臺灣彰化地方法院96年度聲減字第338號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度聲減字第338號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第二條第一項定有明文。查刑法業於民國（下同）九十四年一月七日修正，同年二月二日公佈，並於九十五年七月一日施行，而被告所犯數罪，均在九十五年七月一日前犯之，依刑法第五十一條定應執行刑時，自應為新舊法比較（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照），先予敘明。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第五十條、第五十一條第五款前段（修正前）、第五十三條規定甚明。惟按修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較新、舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

三、次按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同，修正前刑法第四十一條定有明文。惟修正後之刑法第四十一條第二項之規定，則限縮定應執行之刑得易科罰金之範圍為「應執行之刑未逾六個月者」，經比較新、舊法之結果，因舊法對得易科罰金之範圍較寬，是以適用修正前之刑法第四十一條第二項規定顯對被告較為有利，依刑法第二條第一項前段規定，應依修正前之刑法第四十一條第二項規定准予易科罰金。

四、再按本件受刑人於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。

五、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如主文所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在九十六年四月二十四日以前，所犯違反毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

六、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十條第二項前段，刑法第二條第一項前段，修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項、第五十一條第五款、第五十三條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，裁定如主文。