臺灣彰化地方法院97年度易字第1482號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1482號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣彰化看守所羈押中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第409號、第410號、第411號、97年度偵字第6798號），本院改依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因竊盜及違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以96年度易緝字第5號分別判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定；又因竊盜案件，經本院以96年度斗簡字第220號判處有期徒刑6月確定；上開案件嗣經減刑，合併定應執行有期徒刑8月確定，於民國96年7月16日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，㈠復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年5月18日下午3時30分許，在彰化縣和美鎮○○路○段153號前，以其所有之機車鑰匙【即97年度保字第1938號扣案之鑰匙】，竊取甲○○所有，停放於該處之車牌號碼LBG-056號機車1輛（價值約新臺幣〈下同〉2萬元），得手後供己作為代步之用，其後將該車棄置在彰化縣和美鎮○○路○段562巷口處。㈡另行起意，意圖為自己不法之所有，於97年5月20日晚間11時許，在彰化縣彰化市○○路○段138巷1號前，以其所有之機車鑰匙【即97年度保字第2123號扣案之鑰匙】，竊取黃義晉所有，停放於該處之車牌號碼BP6-229號機車1輛（價值約3萬元），得手後供己作為代步之用，其後將該車棄置於彰化縣和美鎮○○路○段564號前。㈢又另行起意，意圖為自己不法之所有，於97年5月21日晚間8時30分許，在彰化縣彰化市○○路138巷12號號旁，以其所有之機車鑰匙【即97年度保字第1940號扣案之鑰匙】，竊取戊○○所有，停放於該處之車牌號碼IWF-477號機車1輛（價值約5,000元），得手後供己作為代步之用，其後將該車棄置於彰化縣和美鎮○○路○段552號前。㈣又另行起意，意圖為自己不法之所有，於97年7月21日上午11時30分許，在臺中市○○街國立臺中家事商業職業學校前，以其所有之機車鑰匙【此鑰匙乙○○嗣後已遺失】，竊取謝青楠（原名謝德道）所有交由丁○○使用，停放於該處之車牌號碼IMD-175號機車1輛（價值約5,000元），得手後供己作為代步之用。嗣於97年7月21日晚間7時45分許，乙○○騎乘車牌號碼IMD-175號機車，行經彰化縣員林鎮浮圳巷8號前，因形跡可疑為警盤查查獲，當場扣得上開車牌號碼IMD-175號機車，並陸續起出作案用之機車鑰匙3支，及尋獲上開經棄置之機車，而循線查悉上情。

二、案經彰化縣警察局和美分局、員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序部分：查被告乙○○所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

貳、實體部分：

一、訊據被告乙○○對於上開事實均坦承不諱；且上開事實一㈠部分，核與被害人即證人甲○○指述之情節相符，並有搜索扣押筆錄、車籍查詢資料、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、甲○○立具之贓物認領保管單各1份、蒐證照片10張在卷可參【以上見和警分偵字第0970009288號卷第3至6頁、第8、10、11頁、第13至17頁】，及扣案之機車鑰匙1支（即97年度保字第1938號部分）可佐；事實一㈡部分，核與證人丙○○（被害人黃義晉之父）指述之情節相符，並有搜索扣押筆錄、丙○○立具之贓物認領保管單、彰化縣警察局車輛協尋電腦輸入單、尋獲電腦輸入單各1份、蒐證照片6張在卷可參【以上見和警分偵字第0970011428號卷第3至5頁、第7至9頁、第12至14頁】，及扣案之機車鑰匙1支（即97年度保字第2123號部分）可佐；事實一㈢部分，核與被害人即證人戊○○指述之情節相符，並有搜索扣押筆錄、蒐證照片6張、戊○○立具之贓物認領保管單、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份在卷可參【以上見和警分偵字第0970010164號卷第3至5頁、第8至12頁】，及扣案之機車鑰匙1支（即97年度保字第1940號部分）可佐；事實一㈣部分，核與證人丁○○（被害人謝青楠之妻）指述之情節相符，並有丁○○立具之贓物認領保管單、車籍查詢資料各1份、蒐證照片2張在卷可參【以上見員警分偵字第0970016761號卷第6頁、第11頁、第13、14頁】。足認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告上開4次竊盜犯行，均堪以認定。

二、論罪科刑部分：

㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後4次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。又被告前因竊盜及違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以96年度易緝字第5號分別判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定；又因竊盜案件，經本院以96年度斗簡字第220號判處有期徒刑6月確定；上開案件嗣經減刑，合併定應執行有期徒刑8月確定，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯此4件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告除上述累犯前科外，並另有竊盜及公共危險（酒醉駕車）等犯罪前科，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行不佳；被告為大學肄業，受有相當之教育，並有正當工作，卻無視法紀，先後多次竊取他人財物，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，且有害於社會之安寧秩序，實有可議；惟念及被告於犯罪後，能坦承犯行，已有悔意，犯後態度尚可；且所竊取之機車，均經被害人領回，而被害人等於警詢亦均表示不追究被告之責任等被告之品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定如主文所示之應執行刑。

㈢就上開事實一㈠、㈡、㈢部分扣案之機車鑰匙各1支，為被告所有於各該犯罪所用之物，已據其供明在卷，爰均依法宣告沒收。至於上開事實一㈣部分被告供竊取該機車所用之機車鑰匙，因被告已遺失且不能證明仍然存在，又非屬違禁物，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝雨青到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。