臺灣彰化地方法院97年度訴字第1006號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1006號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案在臺灣彰化監獄執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第一三一九號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以九十一年度訴字第七八七號分別判處有期徒刑一年、八月，應執行有期徒刑一年六月確定，嗣經送監執行，於民國九十三年十一月十二日因縮短刑期假釋出監付保護管束，甫於九十三年十一月三十日因縮刑期滿未經撤銷假釋，而執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經本院以九十六年度訴字第七五五號判處有期徒刑九月確定，後經本院以九十六年度聲減字第三五一五號裁定減為有期徒刑四月又十五日確定，因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以九十六年度訴字第二二三九號分別判處有期徒刑八月、四月，應執行有期徒刑十月確定，上開案件嗣經送監接續執行，現仍在臺灣彰化監獄執行中。另因施用毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字第一五九七號裁定送強制戒治，並於九十二年六月二十日執行完畢。詎甲○○於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內，仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十七年二月二十六日晚上九時許，在其位於彰化縣溪湖鎮○○里○○路三五二號住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃抽吸之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十七年二月二十七日下午五時四十分許，因另案通緝，為警在彰化縣溪湖鎮○○里○○路三五二號前逮捕，經警採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第二百七十三條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判；刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一分別定有明文。本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，且於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，合先敘明。

二、訊據被告甲○○對於上開施用第一級毒品海洛因之犯行，坦承不諱，且其於九十七年二月二十七日為警查獲後，經警採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，此有尿液代號與真實姓名對照認證單、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各一紙在卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字第一五九七號裁定送強制戒治，並於九十二年六月二十日執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考。被告於九十二年六月二十日強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯本件施用第一級毒品犯行，依毒品危害防制條例第二十三條第二項規定，自應依法論科。本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，應堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告為施用第一級毒品，而持有該級毒品，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以九十一年度訴字第七八七號分別判處有期徒刑一年、八月，應執行有期徒刑一年六月確定，嗣經送監執行，於九十三年十一月十二日因縮短刑期假釋出監付保護管束，甫於九十三年十一月三十日因縮刑期滿未經撤銷假釋，而執行完畢等情，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒、強制戒治後，仍未能戒斷，顯然未能善體國家設置觀察、勒戒、強制戒治機構，協助毒品施用者戒除毒癮之良法美意，及其犯罪之動機、目的、智識程度、所生危害，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。

本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。