熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 974
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院98年度易字第167號

贓物等刑事裁判日期 98 年 04 月 13 日

法官王義閔鄭舜元張德寬

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度易字第167號

公訴人
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

          現於台灣彰化監獄執行中

上列被告因贓物等案件,本院於民國98年3月26日所為之判決之正本,茲發現有誤,應裁定更正如下:

主文

原判決正本之理由欄部分:關於壹、有罪部分第一項第二行所載「本院警詢」部分,應更正為「警詢」;關於貳:無罪部分之第二項第一行、第十三行所載「公訴意旨認為:」、「表」部分,均予刪除,第四行所載「一」應更正為「伊」。

原判決正本之據上論斷欄關於刑事訴訟法第299條第1項前段之後,應補充「第301條第1項,刑法」;刑法條文應補充「第38條第1項第2款」,刑法條文末所載「第301條第1項」應更正為「刑法施行法第1條之1」。

原判決附表之主文欄關於編號9所載「有期徒刑陸」部分,應更正「有期徒刑陸月」;編號10所載「如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。」部分,應予刪除。

理由

一、按刑事判決文字,顯係誤寫,而不影響於全案情節與判決之本旨者,參照民事訴訟法第232條規定,原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決正本之理由欄、據上論斷欄及附表等部分,分別有如主文第一項、第二項、第三項所示之明顯錯誤或遺漏,應分別更正補充或增刪如主文第一項、第二項、第三項所示。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。

中  華  民  國  98  年  4   月  13  日

刑事第六庭 審判長法 官 王義閔

法 官 鄭舜元

法 官 張德寬

中  華  民  國  98  年  4   月  13  日

書記官 黃得翔

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院98年度易字第167號於民國 98 年 04 月 13 日裁判,案由為贓物等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。