臺灣彰化地方法院98年度易字第678號

臺灣彰化地方法院刑事判決　98年度易字第678號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　6弄1號

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1174號），本院行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前於民國90年間，因竊盜案件，經本院以90年度斗簡字第201號判決判處有期徒刑5月確定，復因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以90年度訴字第1154號判決判處有期徒刑5月確定；另於91年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度板簡字第1837號判決判處有期徒刑5 月確定，3案經定應執行有期徒刑1年，甫於93年8月13日執行完畢；因施用毒品案件，經本院以94年度斗簡字第79號判決判處有期徒刑6月確定，於95年7月16日執行完畢。嗣後再因竊盜、施用毒品案件等案件，經⑴台灣板橋地方法院94年易字第1116號判處有期徒刑10月確定、⑵台灣高等法院台中分院95年上易字第529號判處有期徒刑8月確定、⑶台灣高等法院台中分院95年上訴字第964號判處有期徒刑10月確定，上開⑴⑵⑶案件，合併應執行有期徒刑2年；⑷台灣高等法院台中分院95年上訴字第1145號各判處有期徒刑8月、1年2月，嗣經減刑為有期徒刑4月、7月，應執行有期徒刑10月確定、⑸本院95年訴字第110號判處有期徒刑8月確定、⑹本院96年訴字第15號判處有期徒刑1年，減刑為6月，如易科罰金以新台幣折算一日、⑺本院96年易字第1044號判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月；前揭⑷⑺案件，合併應執行有期徒刑1年10月。上開各案經合併執行及接續執行，其於95年9月15日入監執行，於98年1月21日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束至98年5月1日止。

㈡詎其猶未戒除毒癮，竟在假釋付保護管束之期間內，基於施用第二級毒品之犯意，於98年4月20日9時58分許回溯前96小時內之某時，在彰化縣鹿港鎮之友人處所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤產生煙霧再吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣於98年4月20日9時58 分許，因其為受保護管束人，而經台灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢署）觀護人採集其尿液檢體送鑑驗結果，呈「甲基安非他命」陽性反應，始查悉上情。案經彰化地檢署觀護人簽分移送彰化地檢署檢察官偵查起訴。

二、認定事實之證據及理由：

㈠被告甲○○於偵訊及本院審理時之自白。

㈡彰化地檢署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司於98年4月30日出具之濫用藥物尿液檢驗報告書、彰化地檢署檢察官執行保護管束指揮書、施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表各1紙。

㈢台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表1份。

㈣被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第二級毒品犯行，已可認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品之行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

㈡被告前有如犯罪事實欄㈠所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。次查，被告有多次毒品犯行，已如前述，竟於假釋付保護管束期間內，再犯施用毒品案件，顯見被告戒絕毒品決心之不足，自應給予被告相當之刑期以茲矯正其惡行，另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及其犯罪之動機、方法、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以示懲儆。

四、適用法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。

本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。