臺灣彰化地方法院99年度簡字第1360號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1360號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1352號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院審酌被告前有多次竊取被害人酒類之犯罪記錄，品行不佳可見，其因酗酒成癮而多次犯竊盜罪，不思戒除酒癮，甫於前案出監不久後即再犯下本案，顯見其法治觀念偏差，欠缺自我控制能力，惟慮其行竊財物之價值非鉅（新臺幣500元），犯罪手法單純暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒；前項禁戒期間為1年以下，刑法第89條第1項、第2項前段定有明文。另有罪之判決書，如諭知保安處分者，並應記載其處分及期間，為刑事訴訟法第309條第6款所明定。從而依刑法第89條規定諭知禁戒處分者，法院自應在1年以下之法定期間範圍內，酌定禁戒處分之期間，以為執行之依據，方為適法（最高法院95年度台非字第172號判決意旨參照）。查本案被告因長期酗酒成癮而屢為竊盜犯行，業據被告於警、偵訊時坦承在卷，而被告歷次竊盜犯行概多為竊酒行徑，亦有卷附各該前案聲請簡易判決處刑書、起訴書以及判決書可參，足見被告係因酗酒成癮而一再犯罪，且多半於出監後未幾，甚至甫經限制住居離開司法機關後立刻犯案，自我控制能力薄弱，顯有再犯之虞。而被告歷經法院多次判處罪刑，甚且從重量刑，執行後並無明顯導正效果，足見以刑罰反覆制裁被告，徒然耗費矯正資源，亦無助被告戒除酒癮、匡正己行，為期予被告適當之矯正，促使其日後更生再造，爰併諭知應於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒處分1年。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第89條第1 項、第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。