臺灣彰化地方法院99年度聲字第43號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　　99年度聲字第43號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1512號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按中華民國刑法於民國94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日開始施行，有關施行前、後新舊法之適用原則，依最高法院95年第8 次刑事庭會議第5 項決議內容指出：「關於定應執行刑，應依新法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號1 至3 所示之罪，均係於95年7 月1 日前犯之，而修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於本案受刑人，依刑法第2 條第1項前段之規定，仍應依修正前之規定，定其應執行刑之刑。

二、受刑人甲○○因竊盜、施用第一級毒品、詐欺等罪，分別經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號1 、2 所示之竊盜、施用第一級毒品罪部分，前經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第4001號裁定應執行有期徒刑7 月確定在案，是本院定應執行刑，不得逾越修正前刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑7 月加計因如附表編號3 所示之詐欺罪案件刑期之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另依刑法施行法第3 條之1 第3 項規定「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」本件受刑人所犯如附表所示各罪，均係於95年7 月1 日新法施行前所犯且均裁處6 月以下有期徒刑，依上開刑法施行法第3 條之1 第3 項規定，自應適用95年7 月1 日修正前刑法第41條第2 項規定，是被告甲○○所犯上開竊盜、施用第一級毒品、詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院及本院諭知之宣告刑均得易科罰金，本院雖合併定其應執行刑逾有期徒刑6 月，仍應併予諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號1 、2之竊盜罪（臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第925 號）及施用第一級毒品案件（臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第1685號），雖於98年3 月17日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決參照），附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。