臺灣彰化地方法院99年度訴字第760號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第760號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第931 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

貳、實體事項：

一、構成犯罪事實：甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2088號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，93年7 月1 日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第164 號為不起訴處分確定。又於觀察勒戒釋放後五年內之96年間因施用第一、一級毒品案件，經本院以96年度訴字第896 號分別判處有期徒刑9 月、10月，合併定應執行有期徒刑1 年4 月（嗣經減刑為有期徒刑4 月15日、5 月，合併應執行有期徒刑8 月）確定；另於同年間復因施用第一、一級毒品案件，經本院以97年度訴字第196 號分別判處有期徒刑10月、10月，合併定執行有期徒刑1 年4 月確定，上開案件接續執行，98年11月26日縮刑期滿甫執行完畢（構成累犯）。猶不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3 月31日某時，在彰化縣永靖鄉○○路路邊，以將海洛因及安非他命摻入水中，再以靜脈注射之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年4 月2日下午5 時40分許為警採尿送驗，鑑定結果呈現安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性，因而查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

㈠彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：JＺ00000000000 、99年4 月2 日下午5 時40分採尿）：足知送驗尿液為被告甲○○所排放。

㈡銓昕科技股份有限公司99年4 月21日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：JＺ00000000000 ，報告編號：00000000號）：檢出有安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性（安非他命檢出濃度為3122ng/ml 、甲基安非他命為13362ng/ml、可待因為504ng/ml、嗎啡為3657ng/ml ）。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。

㈣被告甲○○於本院準備程序時之自白。

三、不再送觀察勒戒之理由：按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款及第2 款所稱之第一級、第二級毒品，不得施用、持有。次按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院98年度臺非字第252 號、97年度臺非字第540 號、95年度臺非字第59、65號判決，及最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本件被告前於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2088號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，93年7月1 日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第164 號為不起訴處分確定。又於觀察勒戒釋放後五年內之96年間因施用第一、一級毒品案件，經本院以96年度訴字第896 號分別判處有期徒刑9 月、10月，合併定應執行有期徒刑1 年4 月（嗣經減刑為有期徒刑4 月15日、5 月，合併應執行有期徒刑8 月）確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，揆諸前開最高法院判決及決議，因被告於93年間之第一次觀察勒戒後之5 年內，業有施用毒品之行為，則本次被告於99年3 月31日某時再次施用毒品之犯行，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。本件事證明確，被告之犯行足堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑之理由：

㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條2 項之施用第二級毒品罪。

㈡而被告於99年4 月2 日下午5 時40分許為警採尿回溯前72小時及96小時內之某時，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之時間、地點及方式，已於本院準備程序時供述明確，起訴書記載被告施用海洛因及甲基安非他命之時間、地點、方式均不詳，似有未洽，附此敘明。

㈢被告施用毒品而持有海洛因、甲基安非他命之行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈣又被告以一注射行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條本文從一重論以施用第一級毒品罪。

㈤查被告前96年間因施用第一、一級毒品案件，經本院以96年度訴字第896 號分別判處有期徒刑9 月、10月，合併定應執行有期徒刑1 年4 月（嗣經減刑為有期徒刑4 月15日、5 月，合併應執行有期徒刑8 月）確定；另於同年間復因施用第

一、一級毒品案件，經本院以97年度訴字第196 號分別判處有期徒刑10月、10月，合併定執行有期徒刑1 年4 月確定，上開案件接續執行，98年11月26日縮刑期滿甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，其於徒刑執行完畢5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈥爰審酌被告僅為國中畢業，沒有專長，平日以擔任粗工為業，僅因壓力大為求舒解即施用毒品，及前有多次毒品前科，再犯本件施用毒品之罪，亟待矯治，其施用毒品係屬自戕行為並未損害他人，前次施用第一級毒品之犯行，業經法院判處有期徒刑10月，暨其於犯罪後坦承犯行，同時考量施用毒品之戒癮性不高，極易一再施用、檢察官求處有期徒刑1 年等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條本文、第55條本文、第47條第1 項，判決如主文。

本件經檢察官葉建成到庭執行職務。