臺灣彰化地方法院105年度重訴字第83號

臺灣彰化地方法院民事裁定　105年度重訴字第83號

原告

蕭長金

被告

蕭天送（已死亡）

　　　　　　蕭信（已死亡）

　　　　　　蕭祥（已死亡）

　　　　　　蕭隨（已死亡）

上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴主張：坐落彰化縣社頭鄉○○段0000地號土地、面積為8,019.86平方公尺、地目建（下稱系爭土地），為原告及被告蕭天送、蕭信、蕭祥、蕭隨（下稱被告蕭天送等4人）、同案被告①蕭西川、②蕭益、③蕭振芳、④蕭錫地、⑤蕭水錫、⑥蕭武雄、⑦蕭屏、⑧蕭永仁、⑨蕭仁禮（原名蕭有禮）、⑩蕭建新、⑪蕭成猛、⑫蕭倉省、⑬蕭倉杰、⑭蕭成崎、⑮蕭智宏、⑯蕭成洽、⑰劉宗盛、⑱蕭黃金準、⑲蕭芳山、⑳蕭智文、㉑蕭西湖、㉒蕭世榮、㉓蕭文雄、㉔蕭料、㉕蕭振堅、㉖蕭桃、㉗蕭錦文、㉘蕭錦聰、㉙陳蕭葉、㉚蕭成茂、㉛蕭志騰（原名蕭建宜）、㉜蕭榮吉、㉝蕭榮憲、㉞蕭成強、㉟蕭成鎮、㊱張豊村、㊲蕭至勝、㊳蕭錦鍾、㊴蕭錦聰、㊵蕭張碧雲、㊶蕭廖蘇、㊷黃秀青、㊸蕭陳巧、㊹蕭成忠、㊺蕭錦成、㊻蕭金東、㊼許美樺、㊽蕭凱文、㊾蕭凱中、㊿蕭宇隆、蕭成魁所共有，上開土地依法無不能分割之限制，共有人間亦未訂有不分割期限之契約，亦無因物之使用目的而不能分割之情形，為此訴請判決原物分割等語。

二、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有明文。次按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題；民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院87年度臺抗字第217號、91年度臺上字第455號裁判意旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡，即不生補正之問題，亦無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴訟之旨。

三、經查，本件被告蕭天送等4人已分別於原告起訴前之民國（下同）69年12月22日、42年2月2日、59年1月28日、89年1月19日死亡等情，有彰化縣社頭鄉戶政事務所105年5月24日彰社戶字第1050001309號、105年6月6日彰社戶字第1050001427號函及新北市板橋戶政事務所105年6月16日新北板戶字第1053577389號函所附被告蕭天送等4人之戶籍資料在卷可憑（見本院卷第48、49、50、124、125頁)，是原告於105年4月18日提起本件分割共有物之訴時，因被告蕭天送等4人已死亡，依前揭說明已無當事人能力，且其情形無從補正。依民事訴訟法249條第1項第3款規定，自應認為原告之訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。