臺灣彰化地方法院民事裁定

上訴人

即被告

黃有明

黃培盛

黃傳易

黃崇派

黃金治

黃廷意

上列上訴人與被上訴人即原告黃愷紜等二人間分割遺產事件，上訴人對於中華民國111年1月19日本院108年度家繼訴第56號第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據；民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項亦有明定。另按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院70年臺上字第1757號判例、103年度臺抗字第913號裁定意旨參照）。

二、經查，本件上訴人即被告黃有明、黃培盛、黃傳易、黃崇派、黃廷意、黃金治對於民國111年1月19日本院第一審判決提起上訴，而依本件被上訴人即原告黃愷紜、黃于倫於第一審請求分割遺產之訴訟標的價額為新臺幣（下同）781,406元，應徵第二審裁判費12,885元，上訴人提起上訴未據繳納，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後7日內補繳上開裁判費，逾期未補繳即駁回上訴；又上訴人黃有明，以及上訴人黃培盛、黃傳易、黃崇派、黃廷意、黃金治等五人分別具狀提起上訴，均未說明上訴理由，亦應於本裁定送達後7日內各自補正上訴理由。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本製作。