臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

趙月子

相對人

趙國良

趙子潁

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂應供擔保之原因消滅，在釋明訴訟繫屬登記之本案請求而供擔保之情形，係擔保相對人因不當登記所受之損害，故必待無損害發生，或供擔保人本案訴訟全部勝訴確定，或就受擔保利益人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（臺灣高等法院108年度聲字第103號民事裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院民事裁定，提供擔保金，並向鈞院提存後，向地政事務所辦理訴訟繫屬登記。茲因該本案訴訟業經判決聲請人全部勝訴確定，是本件應供擔保之原因消滅，爰聲請返還擔保金等語。

三、查聲請人前依本院109年度訴聲字第2號民事裁定，提供新臺幣3,298,000元為擔保，以本院109年度存字第568號提存後，就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記。次查，該本案訴訟經本院以108年度重訴字第163號判決聲請人全部勝訴，相對人雖不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院110年度重上字第144號受理，惟相對人已撤回上訴等情，經本院調閱前開卷宗審核無誤。是聲請人就本案訴訟既獲全部勝訴確定，應認本件供擔保之原因消滅。依首揭說明，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。