臺灣彰化地方法院民事裁定

上訴人

即原告

暨

即原告

反請求被告 張啓忠

上訴人

即被告

暨

反請求被告 張惠圓

張惠真

張惠樣

上列上訴人與被上訴人即被告暨反請求原告張啓仁等間分割遺產等事件，上訴人對於中華民國111年12月29日本院第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據；民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項亦有明定。另按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院70年臺上字第1757號判例、103年度臺抗字第913號裁定意旨參照）。

二、經查，本件上訴人4人對於民國111年12月29日本院第一審判決提起上訴，而依本件第一審本訴請求分割遺產之訴訟標價額為新臺幣（下同）1,332,678元，應徵第二審裁判費21,399元；第一審反請求履行分割協議之訴訟標價額為新臺幣6,663,391元，應徵第二審裁判費100,549元，上訴人4人提起上訴未據繳納，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未補繳即駁回上訴。爰裁定如主文。