臺灣彰化地方法院民事裁定

受裁定人即

原告

張仁瑋

原告

受裁定人即

被告

白富松

上列受裁定人即原告與被告間解除契約事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項，確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。

二、經查，本件受裁定人即原告與被告解除契約事件，原告聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第37號民事裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，前開事件經本院以113年度訴字第798號民事判決，訴訟費用由被告負擔73%，餘由原告負擔；嗣被告就敗訴部分上訴，臺灣高等法院臺中分院114年度重上字第109號判決，諭知第一(除確定部分外)及第二審訴訟費用由被上訴人即被告負擔，並已確定在案，經本院調卷審查無誤。

三、次查，原告起訴請求㈠被告應將系爭房地移轉登記予原告(系爭房地買賣價金業經二審法院審認為680萬元)；㈡被告應給付原告250萬元及利息；㈢被告應給付原告82萬5000元及利息。是第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,125,000元，第一審暫免徵收之裁判費為101,144元。嗣僅被告就敗訴部分㈠系爭房地移轉登記。㈡被告應給付原告30萬元及利息為上訴，其第二審訴訟標的價額為710萬元，該一、二審之裁判費分別為84,570元(此為一審未確定之部分)、126,855元，至一審裁判費中所餘16,574元(即101,144-84,570)，即一審已確定而未繫屬二審部分之裁判費。

四、是以，受裁定人即被告白富松應負擔之訴訟費用額確定為12,099元(計算式:16,574元×73/100=12,099元)；受裁定人即原告張仁瑋應負擔之訴訟費用額確定215,900元(計算式:⑴16,574元×27/100=4,475元+⑵84,570元+⑶126,855元，合計為215,900元)，並均自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納聲明異議費1,000元。