臺灣彰化地方法院九十三年小上字第四號

臺灣彰化地方法院民事裁定　九十三年小上字第四號

上訴人

甲 ○ ○

被上訴人

習技實業股份有限公司

法定代理人

乙 ○ ○

右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國九十二年十一月二十日本院北斗

簡易庭第一審判決（九十二年度斗小字第一九五號）提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，為民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五所規定。又民事訴訟法第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款規定，於小額事件之上訴程序準用之，同法第四百三十六條之三十二第二項亦定有明文。是當事人對於小額事件提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第一審小額訴訟之判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法條之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審小額訴訟判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴意旨略以：兩造間雖訂有購買合約書，且已付訂金及頭期款計新台幣七千六百元，嗣因伊尚在就學中，父母又失業，無任何收入，經濟頓失依靠，且產品亦不適合伊研讀，乃原封完好如新寄還被上訴人，產品本身亦無受損或不當之缺失，被上訴人實無任何損失，依消費一般常情，所繳之前開款項，伊無意索回，當作彌補被上訴人之損失已綽綽有餘，兩造間已無任何債權與債務關係云云，並未具體指摘原判決有何違背法令之情形，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

民事第二庭

法院書記官　楊 筱 惠