臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決

再審原告

甲○○

訴訟代理人

丁○○

再審被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於民國95年11月14日本院95年度彰簡字第352號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人，則為民事訴訟法第132條所明定。

二、再審原告主張略以：本院95年度彰簡字第352號債務人異議之訴事件，因採再審被告陳報更改之地址送達，致再審原告未收到通知以致未到庭陳述，而依再審被告之聲請，由其一造辯論而為判決，不利再審原告。經再審原告聲請閱卷（民國96年2月1日），發現前審法院通知有瑕疵，因再審被告丙○○與再審原告是親姊妹，其明知再審原告未居住在戶籍所在地，卻故意申請再審原告之戶籍謄本，藉以要求前審法院將通知寄到該處，蓄意讓再審原告未受通知，再審原告代理人丁○○於95年8月1日已出庭表明再審原告戶籍與住所不同，其居住在彰化縣花壇鄉，公文請寄至彰化縣花壇鄉○○村○路街196巷37號，且再審原告於同年8月7日具狀所寫地址也是彰化縣花壇鄉，故前審法院應依再審原告之書狀地址送達，其依再審被告之要求改寄他處，以致再審原告未受通知而未出庭應訊，於法不合，爰依法提起再審之訴。又再審被告於前審起訴狀所述，均為不符事實之強辯，再審原告依本院93年度訴字第577號之判決而為，該票據債權減少，為未罹於時效等語。並聲明：本院95年度彰簡字第352號確定判決廢棄，駁回再審被告之訴，恢復續予強制執行。

三、經查，本件前審法院於收受起訴狀後，係依再審原告住所「彰化縣花壇鄉○○村○路街196巷37號」通知再審原告，嗣後再審被告於95年7月13日雖曾具狀陳報再審原告之戶籍謄本，並聲請改依再審原告之戶籍地址「彰化縣和美鎮○○里○○路133號」送達，惟再審原告於95年8月1日言詞辯論期日已委任訴訟代理人丁○○到場，並提出委任書，表明有特別代理權，而該委任書所記載再審原告之訴訟代理人丁○○住所為「台中市○○○街63號」，其後前審程序係依再審原告訴訟代理人於委任狀所記載之住所即「台中市○○○街63號」，向再審原告訴訟代理人送達，均因未獲晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將開庭通知寄存於當地警察機關，已經合法送達等情，業經本院依職權調取前審卷宗查明無誤。是本件前審法院既非依再審被告所陳報之地址向再審原告送達，而係依民事訴訟法第132條前段規定，向再審原告訴訟代理人為送達，其送達自無不合法可言。再審原告以前審訴訟程序送達不合法為由，提起再審之訴，顯無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第505條、第502條第2項、第78條，判決如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭