中壢簡易庭108年度壢簡字第552號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 108年度壢簡字第552號

抗告人

即原告

陳文旺

　　　　　　李家銘

上列抗告人因與相對人圓光寺等間請求分割共有物事件，對於中華民國108 年5 月23日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。依同法第436條之1第3項規定，上開規定於簡易程序準用之。

二、本件抗告人起訴請求分割兩造共有坐落桃園市○○區○○段000 ○0 地號土地，其提出之起訴狀繕本所添具之附屬文件未為完備，經本院於民國108 年5 月23日以裁定命抗告人於收送裁定後10日內補正起訴狀繕本所應添具之附屬文件，上開裁定於108 年5 月29日送達於抗告人，抗告人據此提起本件抗告。而本院108 年5 月23日原裁定依法本不得提起抗告，後附之教示規定雖誤載為得抗告，然民事案件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，不因於裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第255 號判例意旨參照），且本院已就原裁定教示規定錯誤部分為更正裁定，綜上，抗告人提起本件抗告，於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第第436 條之1 第3 項、第495 條之1 、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。