110年度壢簡字第1382號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 01 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1382號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強訴訟代理人林益瑤被告陳范玉貞上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（110年度北簡字第13366號），本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟貳佰參拾柒元，及自民國九十五年五月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。二、訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國93年4月14日向原告申請現金卡，依約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未依約繳款，依約應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20％計算延滯利息。詎被告自核撥貸款起至95年4月11日止，借款尚餘新臺幣（下同）481,237元未按期給付，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出台新銀行Story生活故事現金卡信用貸款約定書及申請書、現金卡交易紀錄查詢、戶籍謄本等件影本附卷為證（見臺灣臺北地方法院110年度北簡字第13366號卷第11至20頁），核與其所述相符。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。中華民國 111 年 1 月 14 日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 111 年 1 月 14 日書記官張季容

中壢簡易庭110年度壢簡字第1382號

關鍵資訊