中壢簡易庭110年度壢簡聲字第80號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 110年度壢簡聲字第80號

聲請人

賴永鎮

聲請人

賴永餘

共同代理人

陳鄭權律師

相對人

財團法人臺灣省桃園縣中壢玉尊宮

相對人

兼 上

法定代理人

賴永得

　　　　　　賴琮瑋

　　　　　　賴鍵琮

　　　　　　賴邱玉居

　　　　　　林啟榮

　　　　　　林成嶽

　　　　　　李小娟

　　　　　　宋兆青

　　　　　　賴雅如

　　　　　　王財發

　　　　　　馮姜玉蘭

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文；又對於當事人之送達，應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1 款固有明定。然謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。又「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年台上字第272號判例意旨可參。

二、聲請意旨略以：聲請人聲請對相對人定暫時狀態處分，經鈞院以109 年度全字第34號裁定聲請人供擔保後，禁止相對人行使桃園縣中壢玉尊宮第三屆董事及董事長職權，聲請人並已提存擔保金新臺幣165 萬元。惟該案經抗告審駁回聲請人之聲請確定（下稱系爭案件），已無供擔保之必要，聲請人遂於民國109 年12月11日以存證信函催告相對人行使權利，惟聲請人迄今均未能收受相對人之存證信函回執，而無法證明有送達之情形，為此爰依民法第97條及民事訴訟法第149條規定，聲請公示送達等語。

三、經查，聲請人固提出存證信函、收件人附表、提存書、系爭案件之影本為證，然聲請人未能收受相對人之存證信函回執，並不能證明聲請人確有投遞存證信函，且相對人之住居所確實均已遷移不明等節。聲請人未曾確認相對人之住址，並再行投遞，即以其未收受存證信函回執，無法證明有送達之情為由，聲請本件公示送達，核與公示送達之要件不符。從而，聲請人據此聲請公示送達，於法不合，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。