臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

巫玉美

被告

徐吏

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第7款定有明文。

二、經查，本件原告起訴原請求被告返還借款，惟未記載訴之聲明；嗣於本院民國113年4月15日言詞辯論期日，改以租賃契約、民法第455條、179條為請求權基礎，並變更聲明為：(一)被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路00號201室房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還原告；(二)被告應給付原告新臺幣(下同)20萬2000元；(三)被告應自113年5月21日起自返還第一項房屋之日止，按月給付原告8,000元(見本院卷第44頁反面)。經核原告前開言詞辯論期日所為訴之變更及追加後，本院已將言詞辯論筆錄繕本送達被告，被告並於最後言詞辯論期日到庭辯論，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，與前開規定相符，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前於111年4月21日向原告承租系爭房屋，租賃期間自111年4月21日起至111年7月21日止，每月租金8,000元，水電費由被告支付。嗣又於112年2月26日向原告承租系爭房屋，租賃期間自112年2月26日起至112年7月27日止，每月租金8,000元，租金1萬6000元，水電費由被告支付。然租期已屆滿，被告仍繼續占用系爭房屋，原告自得請求被告遷讓房屋，且被告於上開租賃期間未按時給付租金及水電費，租期屆滿後仍繼續占用系爭房屋，原告得請求截止113年4月15日止，被告積欠之租金、水電費及租期屆滿後占用房屋相當於租金之不當得利，扣除押租金後合計20萬2000元，及請求被告自113年5月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利8,000元。爰依租賃契約、民法第455條、179條提起本件訴訟等語。並聲明：如前述變更後訴之聲明所示。

二、被告於言詞辯論時認諾原告之請求（見本院卷第66頁反面）。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號原判例要旨參照）。經查，被告既於本院言詞辯論時為訴訟標的認諾之表示，依前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依租賃契約、民法第455條、179條請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予淮許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。