臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

張淑晶

相對人

陸捷筠

上列當事人間請求訴訟救助事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略謂：聲請人不服本院114年度壢司小調字第1456號司法事務官所為裁定，業已聲明異議，惟聲請人於民國110年10月20日入監，四處借提打官司也無法下工廠賺生活費等語，請求比照臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號、臺灣新北地方法院111年度救字第207號、112年度家救字第18號、112年度救字第177號之例准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助、無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之、前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之。保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項、第3項分別定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院110年度台抗字第1138號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人主張無資力支出訴訟費用，惟並未提出任何得即時調查之證據，以釋明其生活困難、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用、技能等情事，尚難認定符合民事訴訟法第109條第2項規定之要件。至聲請人提出之另案訴訟救助裁定，未能反映聲請人目前之資力狀況，且個案情節不同，無拘束本件聲請之效力，此外聲請人雖已在監執行，惟在監執行之人僅失其人身自由，非得逕予推認其在外全無財產及經濟信用能力，而得當然認其無資力支出訴訟費用。此外，聲請人復未提出任何得即時調查之證據供本院調查，揆諸首揭法律與最高法院裁判意旨，應認聲請人本件聲請訴訟救助於法無據，而應予駁回。

四、爰裁定如主文。