臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

范瀞文

上列原告與被告劉家淦間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送前來(114年度審交附民字第338號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。然而，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院97年度台上字第1809號判決、最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告就本院114年度審交簡字第413號刑事案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟，就原告訴請被告賠償因過失傷害所生醫療費用、工作損失、精神慰撫金等部分，固不另徵裁判費。惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告過失傷害行為，未及於原告所主張機車維修費用、眼鏡損壞費用共新臺幣64,556元，依前開說明，此部分應繳納裁判費。因此原告應補繳第一審裁判費1,500元，限原告於收受本裁定送達後3日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告請求此部分之訴。

三、爰裁定如主文。