中壢簡易庭95年度壢簡字第1117號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　95年度壢簡字第1117號

原告

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　4號5樓

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年11月 3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、本件原告以其執有訴外人劉秋月簽發，被告背書之本票，因渠等積欠票款未還為由向本院聲請核發支付命令。被告於收受支付命令之20日內聲明異議，以兩造（即被告與原告間）債之關係並非單純等為異議之理由，由此可知被告係基於其個人之抗辯事項而為異議，故聲明異議之範圍不及於劉秋月，本件自應僅以被告為審理範圍，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）85萬元，嗣於訴訟繫屬中減縮其聲明，僅請求被告給付言詞辯論終結前已到期之票款，經核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告起訴主張其執有由訴外人劉秋月簽發，被告背書之本票共17張，其中如附表所示之 5張本票已到期，金額共計新臺幣（下同） 25萬元，且載明此票免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務，惟本票屆期提示後，迄未獲清償，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖其曾對本件之支付命令提出異議，惟未載明具體理由，亦無何補充陳述，無可認屬爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全票據上權利之行為後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權；發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載，發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權，票據法第5條、第124條準用同法第85條第1項、第94條第1項、第 2項本文分別定有明文。從而，原告基於票據之法律關係求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427條第2項第 6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。

中壢簡易庭法 官 游智棋

┌────────────────────┐│發票人均為劉秋月，背書人均為甲○○ │├─┬──────┬─────┬─────┤│編│發票日即到期│票面金額 │票據號碼 ││號│日 │（新臺幣 │ ││ │ │：元 ） │ │├─┼──────┼─────┼─────┤│1 │95年6月6日 │50,000 │CH368032 │├─┼──────┼─────┼─────┤│2 │95年7月6日 │50,000 │CH368033 │├─┼──────┼─────┼─────┤│3 │95年8月6日 │50,000 │CH368034 │├─┼──────┼─────┼─────┤│4 │95年9月6日 │50,000 │CH368035 │├─┼──────┼─────┼─────┤│5 │95年10月6日 │50,000 │CH368036 │└─┴──────┴─────┴─────┘