中壢簡易庭98年度壢簡字第513號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 98年度壢簡字第513號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以98年度北簡字第15547號民事裁定移送前來，本院於民國98年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向原告申領卡號0000－0000－0000－0000信用卡1張使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期至民國97年3月31日止，應給付按年息19.71％計算之利息，另自97年4月1日起逾期應給付按年息19.99％計算之利息。詎被告至95年4月25日止，尚仍積欠原告如主文第1項所示之金額及利息。為此，爰依兩造間信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅提出書狀略以：伊前因原告所聘信用卡業務人員以三寸不爛之舌遊說，並佐以贈品及刷卡禮為誘，乃從該員迫切指示，迅速依指示於「信用卡申請表格」內填寫個人資訊及簽名，即為該員將「信用卡申請表格」收回，未能細譯該申請表之條款內容及意旨，實難知悉伊之權利義務云云為辯。

四、原告主張上情，業據提出與其所述相符之聯邦銀行X cash金援卡申請書暨約定條款、相關費用、分期未入帳暨歷史帳單查詢資料及戶籍謄本等為證，被告則以前詞置辯，惟被告並未提出有何遭強迫、詐欺而為法律行為之證明方法，且其為高職畢業之人，於95年間開始使用信用卡時，已為成年人，，應有一定事理識別能力，亦難謂有何急迫、輕率或無經驗情事，其抗辯自無足採，自不足資為拒絕給付之理由，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用確定新臺幣1,110元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。