中壢簡易庭99年度壢簡字第925號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第925號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

羅澤成

訴訟代理人

王廷元

被告

胡祈福

被告

胡詹梅

上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程式部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告胡祈福於民國80年8 月14日邀被告胡詹梅為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）189 萬元，約定至100 年8 月14日止，按月本息平均攤還，利率按年利率百分之11.25 計付，嗣後本行基準利率調整時，即遂同調整。又被告於94年4 月18日與原告簽訂契據條款變更契約，自94年4月25日起變更利率為按「定儲利率指數」加百分之2.28計付，目前即為年利率百分之3.33計付。遲延履行時，除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，其超過六個月以上部分，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告於99年7 月1 日起未依約履行，依約定書第5 條約定，全部債務視為到期，被告喪失期限利益，其餘本金30萬6,042 元及利息、違約金，迭經催討未獲清償，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未就原告之主張有何說明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、契據條款變更契約、定儲利率指數歷史資料、繳款明細等件影本附卷為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 王詩銘