臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1111號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度壢簡字第1111號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

王偉州

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第2535號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充理由「被告於偵訊時雖辯稱：伊竊得的機車內有現金，伊已經花用完畢，但金額不到新臺幣（下同）1 萬元云云，惟查，證人即告訴人張育菱於警詢時證稱：伊失竊的機車置物箱內有公司的貨款約1 萬元等語（見偵卷第19頁反面），核與被告於警詢時自承：伊將機車內的現金1 萬元花用完畢等語相符（見偵卷第7 頁反面），是本院審酌證人與被告間素無怨隙，已無設詞誣陷被告之可能，且被告於警詢時對於竊得之現金亦供認係1 萬元，對於此部分事實並未為任何辯解，則被告於偵訊時突翻異前詞，自無可採」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王偉州所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因①竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第812 號判決判處有期徒刑4 月確定；②施用第二級毒品案件，經本院以99年度壢簡字第925 號判決判處有期徒刑6 月確定；③竊盜案件，經臺灣高等法院以99年度上易字第1682號判決分判處有期徒刑8 月、10月、3 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；④竊盜案件，經本院以99年度審易字第1343號判決分別判處有期徒刑5 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；

⑤竊盜案件，經本院以99年度審易字第1478號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；⑥詐欺及竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第161 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；⑦竊盜案件，經本院以99年度審易字第1844號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定；⑧竊盜案件，經本院以100 年度審易字第316 號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。上開①至⑧所示之罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第2401號裁定定應合併執行有期徒刑6 年11月確定，於104 年4 月23日縮刑假釋出監並付保護管束，迄106 年2 月3 日縮刑及假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念而任意竊取他人財物，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，所為殊非可取，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，又所竊部分財物業據告訴人張育菱人領回，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及竊得財物之價值等情，暨其於警詢時自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：查被告竊得之現金1 萬元，已為其花用殆盡，為被告供承在卷，被告因而獲有財產上利益，屬犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，然上開犯罪所得未據扣案，另應依刑法第38條之1 第3 項規定，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1 台（含鑰匙1 串），業已歸還告訴人張育菱，有物品認領保管單在卷可稽（見偵卷第27頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，自毋庸宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

刑事第十七庭法 官 姚懿珊

附錄本案論罪科刑依據之法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度速偵字第2535號聲請簡易判決處刑書。