臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第889號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度壢簡字第889號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

王偉州

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第1996號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄關於被告構成累犯之前科更正為「①於民國99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第812 號判處有期徒刑4 月確定；②於同年間，因犯施用第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第925 號判處有期徒刑6 月確定；③於同年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院以99年度上易字第1682號分別判處有期徒刑8 月、10月、3 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；④於同年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1343號分別判處有期徒刑5 月、4 月、4 月，定應執行有期徒刑10月確定；⑤於同年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1478號分別判處有期徒刑8 月、8 月、4 月，並定應執行有期徒刑1 年5 月確定；

⑥於同年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1844號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，定應執行有期徒刑10月確定；⑦於同年間，因竊盜、詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡字第161 號分別判處有期徒刑4 月、4 月，定應執行有期徒刑7 月確定；⑧於同年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審易字第316號判處有期徒刑6 月、6 月、6 月，定應執行有期徒刑1 年4 月確定。又上開①至⑧案，經本院以100 年度聲字第2401號裁定應執行有期徒刑6 年11月確定，於104 年4 月23日假釋出監並付保護管束，後於106 年2 月3 日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢」；該欄所載「972-L5P 」均應更正為「972-LSP 」；該欄第四行所載「上午7 時」應更正為「1 時」；該欄第七行所載「晚間5 時15分」應更正為「0 時」；該欄第八行記載之「見李彥霆所有」更正為「見李振發所有而平常借由李彥霆騎乘」；該欄第九行所載「重機車」後方補充「（其內有安全帽壹頂、雨衣壹套、識別證壹張）」；該欄第十一行所載「000-CJT號」應更正為「972-LSP 」；該欄第十二行記載之「為警攔檢查獲，」後補充「王偉州遂主動向員警坦承其竊盜000-CJT 號機車之犯行，而接受裁判，」；該欄第十四行所載「972-L5P 」應更正為「363-CJT 號」。⑵證據並所犯法條欄第四行記載之「贓物認領保管單」後補充「贓物領據（保管）單」⑶依被告之警詢筆錄可知，被告於107 年4 月25日凌晨0 時5 分許，騎乘972-LSP 號屬贓車且已報案失竊之機車，在桃園市○鎮區○○路00巷0 號前遭警查獲，被告遂主動向員警坦承其另涉竊盜犯行，並偕同警方回派出所偵辦，且於107 年4 月25日下午1 時20分，偕同警方至桃園市○鎮區○○路○段000 號前尋獲另一車牌號碼000-000 號失竊之普通重型機車等情，員警既於查獲被告騎乘972-LSP 號機車時尚無得知被告尚有竊盜363-CJT 號機車之犯行，被告乃主動向員警坦承之，是其該件犯行符合自首要件，自均應依法減輕之，並先依累犯之規定加重其刑後，再減之。⑷審酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物價值、其有多達數十項竊盜前科之素行顯然不良、其犯後就其竊盜363-CJT 號機車乙節自首之犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告於本件之犯罪所得即車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛、車牌號碼000-000號普通重型機車1 輛及機車鑰匙1 串，已經警扣得並發還予被害人，有贓物認領保管單及贓物領據在卷可稽，是不得再行諭知沒收。然證人即被害人李彥霆於警詢證稱其之被竊之972-LSP 號機車內有安全帽壹頂、雨衣壹套、識別證壹張沒收，未據警方尋回，是該等物品當然係為被告一併竊得，該等未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中壢簡易庭法 官 曾雨明