資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第474號
- 被告
- 鍾盛上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第633號），本院判決如下：
主文
鍾盛施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命玖包（總淨重捌點玖零陸肆公克、總純質淨重陸點參陸公克），均沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器壹組、刮勺（削尖吸管）壹支及電子磅秤壹台，均沒收之。事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除當事人欄、犯罪事實欄及證據並所犯法條欄中「鍾盛『勳』」之記載，應更正為「鍾盛『勲』」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度毒偵字第633 號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：被告鍾盛所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）科刑：爰審酌被告經施以觀察勒戒處分後，五年內又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏戒毒之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收及沒收銷燬：
（一）按中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。刑法施行法第10條之3 定有明文。又新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月22日經總統公布，並自105 年7 月1 日施行。兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7 月1 日前」，與刑法第10條第1 項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數或本刑計算之情形不同（參最高法院103 年度台上字第561 號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒品危害防制條例第18條非屬「7 月1 日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3 文義，仍應有所適用。再刑法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先敘明。
（二）扣案之甲基安非他命9 包（總淨重8.9064公克、總純質淨重6.36公克），均屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所定之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬之。
（三）至本案查獲非專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，因無適用毒品危害條例第18條之「沒收銷燬」規定，自應依刑法第11條前段規定，回歸刑法關於「沒收」之規定。查扣案之安非他命吸食器1 組、刮勺（削尖吸管）1 支及電子磅秤1 台，均為被告所有且供其施用本件第二級毒品甲基安非他命所用，惟非專供施用毒品之器具，自應依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第633號
被 告 鍾盛勳 男 45歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路00巷00弄00號
5樓
（另案在法務部矯正署新竹監獄新竹
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾盛勳前於民國105年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新
竹地方法院以105年度毒聲字第223號裁定令入勒戒處所施以
觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於105年12月
22日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105年度毒偵緝字第
196號、105年度毒偵字第2236、2255、2292號為不起訴處分
確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，
於106年1月19日17、18時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路
00巷00弄00號5樓之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置
入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1
次。嗣於106年1月20日17時許，為警持臺灣新竹地方法院核
發之搜索票至其住處執行搜索而查獲，並扣得甲基安非他命
9包（總淨重8.9064公克、總純質淨重6.36公克）、吸食器
1組、刮勺（削尖吸管）1支、電子磅秤1台，經警採集其尿
液送驗，結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾盛勳於偵查中坦承不諱，並有新
竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿1
份（檢體編號：北106068）、詮昕科技股份有限公司106年2
月14日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1份（報告編號：00000
000）、106年2月14日出具之藥物檢驗報告9份（報告編號：
A0000000至A0000000）、106年2月15日出具之藥物檢驗報告
1份（報告編號：A0000000T）、檢體監管紀錄表1份、搜索
扣押筆錄2份、扣押物品目錄表2份、蒐證及扣案物照片33張
附卷可稽，復有扣案之甲基安非他命9包（總淨重8.9064公
克、總純質淨重6.36公克）、吸食器1組、刮勺（削尖吸管
）1支、電子磅秤1台可佐。又被告前因施用毒品案件，經依
臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向
獲釋乙節，有其之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及全國施
用毒品案件紀錄表各1紙在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執
行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他
命毒品案件，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。扣案之甲基安非他命9包（總淨重8.9064公
克、總純質淨重6.36公克），請依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1組、刮勺（
削尖吸管）1支、電子磅秤1台，為被告所有且供犯罪所用之
物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、至報告意旨認本件另扣得白色粉末7包（總毛重2.58公克）
經警以簡易快篩試劑測試初步檢驗，呈現毒品甲基安非他命
陽性反應，此部分亦涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之
持有第二級毒品罪嫌，惟查，上開白色粉末7包經送詮昕科
技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，僅檢出目前
非屬列管之管制藥品或毒品之N-Ethylpentylone成分，並未
檢出第一、二級毒品成分乙節，此有該公司106年2月14日出
具之藥物檢驗報告7份（報告編號：A0000000至A0000000）
、檢體監管紀錄表7份（檢體編號：竹北106071至竹北10607
7）附卷可憑，是上開白色粉末7包未含有第一、二級毒品成
分，報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
檢 察 官 翁貫育
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書 記 官 楊凱婷
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。