資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹東簡字第242號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林政樫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第1882號），本院判決如下：
主文
林政樫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得日本黑松盆栽壹棵，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度速偵字第1882號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、被告林政樫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
２、累犯：被告前⑴於民國97年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第48號判決，分別判處有期徒刑10月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定。
⑵又於98年6 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第579 號判決，分別判處有期徒刑11月、7 月，並定應執行有期徒刑1 年3 月確定。⑶復於99年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審訴字第262 號判決，分別判處有期徒刑1 年、1 年1 月，並定應執行有期徒刑1 年8 月確定。上開⑴、⑵案件，經本院以99年度聲字第858 號裁定，定應執行有期徒刑2年4 月確定，復與⑶案件接續執行，被告於102 年1 月31日縮短刑期假釋付保護管束出監，於103 年1 月22日保護管束期滿視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告僅因一時貪念，即起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，兼衡被告竊盜所得財物之價值，犯罪手段、品行、智識程度，犯罪所生損害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之諭知：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 、3 項分別定有明文。查本案被告所竊取之日本黑松盆栽1 棵（價值新臺幣40,000元），雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額，以利執行。另按沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文，是上開宣告沒收之犯罪所得於符合法定要件下，仍得由告訴人或被害人向檢察官聲請發還，並不影響告訴人或被害人固有之權利，亦併此敘明。
（二）又新法關於供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得及追徵之範圍與價額，並未就追徵價額之判斷基準時點為規範，則究應以犯罪行為時抑或最後言詞辯論終結時，作為認定追徵價額之判斷基準，已生疑義。若以犯罪行為時為判斷基準，則沒收之物嗣後增值之範圍似無從追徵其價額；反之，若以最後言詞辯論終結時為判斷基準，則歷次事實審程序則難逃一再認定追徵之價額之困境，反使審判程序延宕難決，似均非修法之本意。因此，追徵之價額究為若干，宜認屬刑事執行程序應決事項，不應課責法院於審判程序為判斷。從而，法院在裁判主文中諭知沒收及追徵即為已足，並無諭知追徵之價額若干之必要（臺灣高等法院105年法律座談會刑事類提案第1號研討結果參照）。至於刑事執行程序是否應另設「刑事執行法庭」，或委由檢察官基於職權為調查判斷，屬立法形成自由，於未有立法明文之前，自屬執行檢察官之裁量權限，而檢察官亦非不能自行傳喚被害人或逕自卷內其他資料為調查判斷（臺灣高等法院106年度上易字第1305、1706等號刑事判決意旨參照）；另本件聲請簡易判決處刑書所認定之價額，或得為認定本件追徵價額之參考，併此附敘。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
竹東簡易庭法 官 林建鼎
附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1882號
被 告 林政樫 男34歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○市○○○街00號
居新竹縣○○鄉○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林政樫前因毒品案件經合併定應執行有期徒刑2年4月，甫於
民國103年1月22日因假釋縮刑期滿未經撤銷而執行完畢。詎
猶不知悔改，復意圖為自己不法所有，於106年9月11日0時
47許，駕駛其女友鍾雨純父親鍾朝淦名下車號000-0000號自
用小客車，至新竹縣○○鎮○○路○段000巷00號前，竊取
胡崑龍所有置其住家外、價值新臺幣（下同）4萬元之日本
黑松盆栽1棵，得手後旋即變現花用。嗣經胡崑龍報警調閱
監視錄影畫面而循線查獲。
二、案經胡崑龍訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林政樫之自白。
（二）告訴人胡崑龍之指述。
（三）證人鍾雨純、鍾朝淦之證述。
（四）監視錄影翻拍照片5張。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、沒收之聲請：
未扣案價值4萬元之日本黑松盆栽1棵，為被告之犯罪所得，
請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
檢 察 官 林 佳 穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
書 記 官 王 居 婷
所犯法條：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。