臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

周楷翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1166號、第1167號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一、（二）第4 行後段應補充「…復經警『於同日下午4 時20分許』採集其尿液送驗…」；證據並所犯法條欄一、應補充「勘察採證同意書、竹北分局勘察採證同意書各1 份」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度毒偵字第1166號、第1167號）。

二、論罪及科刑：

（一）程序部分：

⒈按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰（最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決定參照）。

⒉查本案被告周楷翔曾於民國99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第230 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100 年1 月19日出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以99年度毒偵字第1107號為不起訴處分確定；又於102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度竹簡字第255 號判決，判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新竹地方檢察署檢察官99年度毒偵字第1107號不起訴處分書可參。是以，本件被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪時間，雖係其前因施用毒品行為，經觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾5 年後所犯，惟如前所述，被告既曾於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯他件施用毒品案件，且經依法訴追處罰，則被告已曾於「5 年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，是被告於本件所涉施用毒品甲基安非他命之行為，即非屬同條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」，揆諸上開規定，檢察官逕行聲請簡易判決處刑，不再聲請法院裁定觀察、勒戒，程序上並無不法，合先敘明。

（二）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告周楷翔施用甲基安非2 次之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其各次持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其各次持有之低度行為應為各該次施用之高度行為所吸收，均不另論以持有第二級毒品罪。被告前揭2 次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，犯意各別，行為時空互殊，應予分別論罪。且係裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第1 項前段規定併合處罰。。

（三）累犯：被告前⑴於民國102 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度竹簡字第255 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑵於103 年間，因誣告、恐嚇取財等案件，經本院以103 年度竹簡字第172 號判決，分別判處有期徒刑3 月、2 月確定；⑶於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度竹北簡字第250 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑷於103 年間，因恐嚇取財、竊盜等案件，經本院以103 年度審易字第816 號判決，分別判處有期徒刑4 月、2 月，並定應執行有期徒刑5 月確定；

⑸於104 年間，因竊盜案件，經本院以104 年度易字第284 號判決判處有期徒刑2 月確定；⑹於104 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度竹北簡字第142 號判決，判處有期徒刑5 月確定；⑺於104 年間，因違反藥事法案件，經本院以105 年度審訴字第73號判決判處有期徒刑3 月確定。上開⑴、⑵、⑶、⑷案件，經本院以104 年度聲字第873 號裁定，定應執行有期徒刑1 年1 月確定；⑸、⑹、⑺案件，經本院以105 年度聲字第1112號裁定，定應執行有期徒刑8 月確定；前揭案件接續執行，被告於105 年9 月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑。

（四）科刑：爰以行為人之責任為基礎，被告經施以觀察、勒戒，並經如前述之判處罪刑在案，仍未能戒除毒癮，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，前經施以觀察、勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，且無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，反社會性之程度應屬較低，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨定應執行刑後易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

五、本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。