臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

謝坤福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1958號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據清單：

（二）應補充「採尿同意書1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度毒偵字第1958號）。

二、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告前⑴於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以99年度審訴緝字第80號判決判處有期徒刑10月、3 月，應執行有期徒刑11月確定；⑵於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第307 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；⑶於98年間，因竊盜案件，經桃園地院以98年度壢簡字第1212號判決判處有期徒刑4 月確定；⑷於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以98年度審訴字第1979號判決判處有期徒刑11月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑸於98年間，因贓物案件，經桃園地院以98年度桃簡字第3628號判決判處有期徒刑4 月確定；⑹於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以99年度審訴緝字第83號判決判處有期徒刑11月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑺於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度易字第938 號判決判處有期徒刑10月確定；⑻於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1058號判決判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；⑼於99年間，因偽證案件，經桃園地院以99年度審訴字第1762號判決判處有期徒刑3 月確定；⑽於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審訴字第569 號判決判處有期徒刑1 年、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；⑾於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1260號判決判處有期徒刑8 月確定；⑿於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1334號判決判處有期徒刑8 月確定；

⒀於99年間，因贓物案件，經桃園地院以99年度壢簡字第2626號判決判處有期徒刑3 月確定。上開⑴至⑸、⑻、⑾至⒀案件，經桃園地院以100 年度聲字第470 號裁定，定應執行有期徒刑5 年8 月確定（下稱甲執行案；執行指揮書起算日為99年5 月17日，執行期滿日為104 年12月31日）；上開⑹、⑺、⑼、⑽案件，經桃園地院以100 年度聲字468 號裁定，定應執行有期徒刑3 年1 月確定（下稱乙執行案；執行指揮書起算日為105 年1 月1 日，執行期滿日為108 年1 月31日）。上開甲、乙執行案接續執行，嗣被告於106 年3 月10日縮短刑期假釋付保護管束出監，其後再因假釋期間犯罪經撤銷假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，而甲執行案之執行指揮書起算日為99年5 月17日，執行期滿日為104 年12月31日，是被告業已於104 年12月31日執行完畢，故被告係於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

五、本案經檢察官黃翊雯聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。