臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

陳豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第651號、第1293號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第23條第2項於民國109年1月15日修正公布，並於同年7月15日生效施行，修正前該條項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5』年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」；修正後該條項則規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『3』年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。又修正後該條例第35條之1第2款規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」揆諸上開規定，本案自應適用修正後即現行之毒品危害防制條例第20條、第23條之規定，以決定本件是否為裁定觀察、勒戒或應依法追訴。查被告前因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第75號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於108年7月8日釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第78號、第79號、第80號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，依修正後毒品危害防制條例第23條第2項規定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因①違反森林法案件，經本院以101年度訴字第60號判決判處有期徒刑7月確定；②違反森林法案件，經本院以101年度訴字第59號判決判處7月確定；③妨害性自主案件，經本院以101年度侵訴字第53號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、1年8月（共5罪）確定；④違反森林法案件，經本院以101年度訴字第329號判決判處有期徒刑8月（共4罪）確定，上開①至④至案件，經本院以103年度聲字第1540號裁定應執行有期徒刑4年8月，併科罰金新臺幣30萬元確定，有期徒刑於106年3月2日執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第62條前段定有明文。刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要。經查，本件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所載被告施用第二級毒品犯行之查獲過程，依卷附警詢筆錄所載，可知係被告由警方採集尿液送驗，並於警詢時即向警員表示其有該施用第二級毒品之犯行，斯時警員對於被告施用第二級毒品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑，足認就本件該次施用第二級毒品罪，被告係對於未發覺之罪自首並接受裁判，自合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、品行，及自述國中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（毒偵字第1293號卷第4頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。