竹北簡易庭(含竹東)95年度竹東簡字第75號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　95年度竹東簡字第75號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：緣被告於民國（下同）94年1月5日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期限3年，分36期，每期1月平均攤還，利息按基準利率加百分之5.85機動計付，詎被告自94年1月5日起即未依約繳納，被告喪失期限利益，債務視同全部到期，被告尚欠300,000元，爰起訴請求之；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386六條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書、約定書、轉帳傳票、放款歷史交易明細表等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。