竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北簡字第144號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 96年度竹北簡字第144號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

黃達磻

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年7月4日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）93年4月19日與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之GEORGE&MARY現金卡借款，利息約定為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率20%計算利息。被告至96年1月30日止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）壹拾伍萬貳仟零貳拾元，本應於96年1月30日繳付最低應繳金額肆仟伍佰元，詎被告竟未依約給付，截至96年1月30日止，尚欠本金壹拾肆萬玖仟參佰壹拾柒元、約定利息貳仟陸佰零參元、帳務管理費壹佰元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延利息等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令議時以書狀表示本件債權債務關係複雜，尚有糾葛未能解決。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢表為證，雖被告以前詞置辯，然未據被告舉證以實其說，本院無從為其有利之認定，自堪認原告之主張為真實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

以上正本証明與原本無異。