竹北簡易庭(含竹東)99年度竹北簡字第103號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　 99年度竹北簡字第103號

原告

吳碧珠

訴訟代理人

鄭晃奇律師

複代理人

陳志煒

上列當事人間請分割共有物事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

本件原告請求告知訴訟及追加訴之聲明部分略以：

⒈請求將本件訴訟告知予抵押權人：

⑴按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：權利人同意分割。權利人已參加共有物分割訴訟。權利人經共有人告知訴訟而未參加。民法第824條之1第2項訂有明文。

⑵查本件原告請求分割之系爭357地號土地，其上有共有人分別以自己之應有部分設定抵押權，分別為：①抵押人劉新政，權利人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行），擔保債權最高限額1,200萬元，設定權利範圍3分之1（即共有人劉新政應有部分設定之抵押權）；②抵押人劉旻達（現共有人劉逢春之前手），權利人鍾明塘，擔保債權1,000萬元，設定權利範圍6分之2（即共有人劉逢春應有部分設定之抵押權）；③抵押人吳碧珠，權利人林淳新，擔保債權200萬元，設定權利範圍6分之1（即共有人吳碧珠應有部分設定之抵押權）。

⑶又為使本件土地分割後，各抵押權能單獨存在於原設定共有人分得之土地上及簡化法律關係，故有將本件土地分割訴訟告知予各抵押權人之必要。為此，爰依民事訴訟法第67條之1規定，將本件土地分割訴訟告知予抵押權人，以使各抵押權人得就本件土地分割訴訟表示意見或參加訴訟，而於土地分割後使抵押權能單獨存在於原設定共有人分得之土地上。

⒉基於上開所述，為使本件抵押權與原設定應有部分於分割後能合一存在，原告增加訴之聲明。又原告訴之聲明新增部分，係因土地分割後法律關係發生變化所需，應與原先請求土地分割屬同一基礎事實，依民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，得為合法追加。

⒊綜上，爰追加聲明：

⑴權利人即受訴訟告知人華南銀行之擔保債權最高限額1,200萬元抵押權，於土地分割後應移存於被告劉新政所分得之部分。

⑵權利人即受訴訟告知人鍾明塘之擔保債權1,000萬元抵押權，於土地分割復應移存於被告劉逢春所分得之部分。

⑶權利人即受訴訟告知人林淳新之擔保債權200萬元抵押權，於土地分割復應移存於原告所分得之部分。

查本件被告劉新政、劉德其、劉智光、劉重江、王劉喜性、蔣劉冬錫、陳劉文美、劉茂鉉、劉逢春等人，對上開抵押權均無處分權，且原告亦僅請求對前揭抵押權人華南銀行、鍾明塘、林淳新等人為受訴訟之告知，而未非追加其等為被告，是原告對無處分權之被告等追加前揭聲明，顯非適法。且若准許原告追加，徒使訴訟之終結延滯。從而，原告為本件訴之追加，自非合法且有礙訴訟之終結，不應准許。

依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。