臺灣橋頭地方法院105年度審訴字第1230號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第1230號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

蕭文政

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3053號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當而合併進行協商判決程序，於中華民國106 年2 月22日下午2 時，在刑事審查第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蕭文政施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：蕭文政前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國95年2 月24日執行完畢釋放。又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之95年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第206 號判決判處有期徒刑1 年確定（嗣經減刑為有期徒刑6 月確定）。詎其猶未戒除毒癮，明知海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第一級毒品犯意，於105 年3 月18日晚間6 時許，在高雄市三民區建國二路某公園廁所內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月20日上午11時55分許，蕭文政前往高雄市政府警察局旗山分局杉林分駐所領取法院文件時，經警查知其係列管毒品調驗人口，經對其採集尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：被告前因竊盜及施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別以99年度審易字第4788號、99年度審訴字第3440、4204號各判處有期徒刑9 月、11月、1 年、1 年確定，嗣經同院以101年度聲字第2190號裁定應執行有期徒刑3 年確定；復因施用毒品案件，經同法院以100 年度審訴字第1196號判決判處有期徒刑1 年確定，與上述有期徒刑3 年接續執行，於103 年10月24日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於104 年2 月15日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是渠前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣橋頭地方法院刑事第一庭