臺灣橋頭地方法院105年度聲字第3575號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3575號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

唐懷霖

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決確定，聲請人聲請定其應執行刑（105年執聲字第2165號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人唐懷霖前因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又本件聲請人於民國105年8月9日向臺灣高雄地方法院聲請定應執行之刑，有臺灣高雄地方法院收文章在卷可稽(見聲字卷第1頁)，惟臺灣高雄地方法院於105年9月1日移撥部分業務至本院，是雖如附表編號2所示之最後事實審法院為臺灣高雄地方法院，惟本件聲請既隨同移撥本院，自僅屬臺灣高雄地方法院、本院間業務分配之問題，本院成立後，應由本院續據聲請人之聲請，定受刑人應執行之刑，本院就定應執行刑之本案，應仍有管轄權，先予敘明。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院分別判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。且受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號2所示之罪，係得易科罰金之罪，另如附表編號1所示各罪，則係不得易科罰金之罪，有各該案件刑事簡易判決書、刑事判決書在卷足按，核屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形。雖受刑人曾於105年7月12日具狀表示不願聲請定應執行刑，惟嗣於同年8月2日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署，請求聲請定其應執行之刑，有受刑人聲請書2紙、刑事聲請狀1紙（見臺灣高雄地方法院檢察署105年度執聲字第2165號卷第2頁至第4頁）附卷可考，符合刑法第50條第2項之規定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，是定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。