臺灣橋頭地方法院刑事裁定

抗告人

即受搜索人

薛惇予

（住居詳卷，現於法務部○○○○○○○執行中）

上列抗告人即受搜索人因偽造文書等案件，不服本院於中華民國106年9月25日所為核發搜索票之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨如附件刑事行政訴訟狀所載。

二、按「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。」、「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。」、「抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第403條第1項、第404條第1項、第406條及第408條第1項分別定有明文。

三、查抗告人即受搜索人薛惇予（下稱抗告人）不服本院於民國106年9月25日以106年度聲搜字第521號核發搜索票之裁定，依上開說明，應於送達裁定後10日內提起抗告，始為合法。惟查，員警於本件搜索票合核准執行之日期106年9月27日，至本件搜索票核准執行搜索之地點高雄市○○區○○街00號7樓之2執行搜索時，已提示本件搜索票予抗告人母親張毓英知悉並簽名等事實，有本件搜索票、搜索扣押筆錄在卷可稽，足認本件搜索票已於106年9月27日合法送達。然抗告人遲至114年8月4日始具狀對本件搜索票聲明不服，經郵務遞送後，於同年月11日由高雄高等行政法院收狀，有刑事行政訴訟狀（如附件）、寄件信封及其上之章戳足憑。是抗告人提起本件抗告，顯已逾10日之法定不變期間，而屬違背法律上之程式，且逾抗告之不變期間，係無從補正之事項。依前開說明，本件抗告即不合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。