資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院106年度聲字第100號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第100號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 鄭建池
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第63號），本院裁定如下：
主文
鄭建池因毒品危害防制條例等如附表所示之肆罪，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭建池因犯毒品危害防制條例等4 罪，先後經判處如附表所載之刑，均已確定，應依刑法第50條、53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查本件受刑人因毒品危害防制條例等如附表所示之4 罪，業經如附表所示之法院判處如附表所載之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列之刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審酌如附表所示之各罪，雖有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，但因受刑人已具狀請求檢察官聲請定應執行刑（見執行卷內），故依刑法第50條第2 項規定，本件檢察官聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之性質均屬雷同，犯罪時間亦屬接近及侵害法益、各罪所反映之行為人主觀惡性等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐ │編│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │毒品危│有期徒刑8 │105年1月20│臺灣高雄地│105年6月21│同左 │105年6月21│ │ │害防制│月 │日凌晨1 時│方法院105 │日 │ │日 │ │ │條之施│ │40分許採尿│年度審訴字│ │ │ │ │ │用一級│ │時起回溯72│第695號 │ │ │ │ │ │毒品罪│ │小時內之某│ │ │ │ │ │ │ │ │時（不含公│ │ │ │ │ │ │ │ │權力拘束時│ │ │ │ │ │ │ │ │間） │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │毒品危│有期徒刑5 │105年1月19│臺灣高雄地│105年6月21│同左 │105年6月21│ │ │害防制│月，如易科│日19時許 │方法院105 │日 │ │日 │ │ │條例之│罰金，以新│ │年度審訴字│ │ │ │ │ │施用二│台幣1,000 │ │第695號 │ │ │ │ │ │級毒品│元折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │罪 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │毒品危│有期徒刑5 │105年2月22│臺灣高雄地│105年6月21│同左 │105年6月21│ │ │害防制│月，如易科│日17時許 │方法院105 │日 │ │日 │ │ │條例之│罰金，以新│ │年度審易字│ │ │ │ │ │施用二│台幣1,000 │ │第1256號 │ │ │ │ │ │級毒品│元折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │罪 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │4 │毒品危│有期徒刑11│105 年4月8│本院105年 │105年10月 │同左 │105年11月 │ │ │害防制│月 │日16時30分│度審訴字第│13日 │ │8日 │ │ │條例之│ │許 │1531號 │ │ │ │ │ │施用一│ │ │ │ │ │ │ │ │級毒品│ │ │ │ │ │ │ │ │罪 │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘