臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2298號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2298號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

陳人豪

　　　　　　　　（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6907號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）判處有期徒刑4 月確定；因竊盜案件，經高雄地院判處有期徒刑5 月確定；因竊盜、施用毒品等案件，分別經高雄地院判處有期徒刑4 月、4 月確定；上開4 罪嗣經高雄地院以100 年度聲字第1539號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲案）。另因竊盜案件，經高雄地院判處有期徒刑8 月確定；因竊盜案件，經高雄地院判處有期徒刑6 月，再經最高法院以100 年度台非字第248 號撤銷原判決，改判處有期徒刑5 月確定；因施用毒品案件，經高雄地院判處有期徒刑5 月，再經最高法院以100 年度台非字第251 號撤銷原判決，改判處有期徒刑4 月確定；因施用毒品案件，經高雄地院判處有期徒刑6 月確定；前開4 罪嗣經高雄地院以100 年度聲字第4449號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱乙案）。而甲、乙二案接續執行，於民國101 年9 月24日縮短刑期假釋出監，於102 年4 月14日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，為下列行為：

（一）於105 年9 月30日下午3 時許，在高雄市○○區○○○路000 號「高雄市岡山身心障礙福利服務中心」旁之停車場，徒手將少年王○鈞（89年生，真實年籍姓名均詳卷）所有之車輛序號QQTE302709號電動機車之電線拔下並接觸啟動後，將該電動機車騎離該停車場而竊取得手（價值約新臺幣【下同】12,000元）。

（二）於105 年11月22日下午3 時許，在高雄市岡山區高雄捷運南岡山站二號出口處之停車場，徒手將甲○○所有，裝載於電動車上之電瓶序號RR3APR-00-00000 號電瓶電線拔下後，竊取該電瓶（價值約15,000元）得手，並安裝在前開電動機車上使用。嗣於105 年11月23日，乙○○騎乘前開電動機車至高雄市○○區○○○街00號之「哈克焗烤店」外停放，並於消費後將前開電動機車棄置在該處，直至105 年11月30日晚間6 時許，哈克焗烤店之負責人朱馬利看見該電動機車無電瓶蓋，擔心淋雨故障，便將該車牽至劉榮輝開設之「榮輝車業行」加裝電瓶蓋，經劉榮輝查詢發現係失竊之電瓶，且電瓶與電動機車分屬不同廠牌，遂報警處理（業經警分別發還王○鈞、甲○○領回），而悉上情。

二、上開事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人王○鈞、甲○○、證人朱馬利、劉榮輝於警詢中證述之情節相符，並有贓物認領保管單在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 次竊盜犯行，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依法加重其刑。另被害人即前開電動機車所有人王○鈞雖為未滿18歲之少年，然自機車之外觀本無從判定其所有人成年與否，且依現存事證，亦無證據足資證明被告於行為時，即已知悉前開電動機車之所有人為未滿18歲之少年，故無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項本文後段規定之適用，附此敘明。

四、爰審酌被告不思以正當方式賺取生活所需，僅為貪圖個人私利，恣意竊取他人財物，進而危害社會治安及他人財產法益，所為實有可議；並考量被告除構成累犯部分外，尚有多次竊盜犯行經法院論處罪刑之紀錄，有上揭前案紀錄表可參，可見其不知悔改，亦漠視法律之禁令，所犯不宜輕縱；另酌以其所竊物品之價值，及該物品於查獲後，已發還被害人領回等情狀；暨被告坦認犯行之犯後態度、家境勉持之經濟狀況、高職畢業之智識程度等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；復定其應執行之刑與易科罰金之折算標準。另被告竊取之前開電動機車1 台及電瓶1 個，固屬竊盜犯行之犯罪所得，然警查獲後，已發還被害人領回，有如前述，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。