熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,813
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院106年度聲字第1085號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 12 月 25 日

法官蕭承信

臺灣橋頭地方法院刑事裁定       106年度聲字第1085號

聲請人
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受刑人
潘進清

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(106年度執聲字第925號),本院裁定如下:

主文

潘進清犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬伍仟元,有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額,刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第7款、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束。依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。法院為裁判時,2者均不得有所踰越(最高法院80年台非字第473號判例意旨參照)。在數罪併罰,有2裁判以上,定其應執行之刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院92年度台非字第227號判決要旨參照)。

二、茲檢察官聲請就受刑人潘進清所犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑定其應執行之刑。查受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪共2罪,經本院分別判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有本院106年度交簡字第1493號、106年度交簡字第2108號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而,檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑,經審核後為正當,應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之罪質、各次犯行之間隔等情狀,應定其應執行之刑如主文,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項、第42條第3項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 12 月 25 日

刑事第六庭 法 官 蕭承信

中 華 民 國 106 年 12 月 25 日

書記官 黃鈺玲

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬───┬────────┬────┬────┬─────────┬─────────┬────┐
│編│罪  名│ 宣告刑         │犯罪日期│偵查機關│    最後事實審    │     確定判決     │ 備  註 │
│號│      │                │        │年度案號├────┬────┼────┬────┤        │
│  │      │                │        │        │法院案號│判決日期│法院案號│判決確定│        │
│  │      │                │        │        │        │        │        │日期    │        │
├─┼───┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │不能安│有期徒刑2月,併 │106年7月│臺灣橋頭│臺灣橋頭│106年7月│臺灣橋頭│106年8月│臺灣橋頭│
│  │全駕駛│科罰金新臺幣8,00│3日     │地方法院│地方法院│25日    │地方法院│15日    │地方法院│
│  │致交通│0元,有期徒刑如 │        │檢察署10│106年度 │        │106年度 │        │檢察署10│
│  │危險罪│易科罰金、罰金如│        │6年度速 │交簡字第│        │交簡字第│        │6年度執 │
│  │      │易服勞役,均以新│        │偵字第14│1493號  │        │1493號  │        │字第4831│
│  │      │臺幣1,000元折算1│        │25號    │        │        │        │        │號      │
│  │      │日。            │        │        │        │        │        │        │        │
├─┼───┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │不能安│有期徒刑2月,併 │106年3月│臺灣橋頭│臺灣橋頭│106年10 │臺灣橋頭│106年11 │臺灣橋頭│
│  │全駕駛│科罰金新臺幣10,0│18日    │地方法院│地方法院│月24日  │地方法院│月24日  │地方法院│
│  │致交通│00元,有期徒刑如│        │檢察署10│106年度 │        │106年度 │        │檢察署10│
│  │危險罪│易科罰金、罰金如│        │6年度撤 │交簡字第│        │交簡字第│        │6年度執 │
│  │      │易服勞役,均以新│        │緩偵字第│2108號  │        │2108號  │        │字第7071│
│  │      │臺幣1,000元折算1│        │118號   │        │        │        │        │號      │
│  │      │日。            │        │        │        │        │        │        │        │
└─┴───┴────────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣橋頭地方法院106年度聲字第1085號於民國 106 年 12 月 25 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。