資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院106年度聲字第576號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第576號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡文雀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第507 號），本院裁定如下：
主文
蔡文雀犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡文雀因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、查受刑人因犯如附表所示4 罪，經判處如附表所示之刑確定，有本院105 年度簡字第4248號、105 年度簡字第4387號刑事判決、臺灣高雄地方法院105 年度簡字第4995號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院106 年度上訴字第452 號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可稽，且受刑人請求檢察官就附表編號1 至4 部分聲請定應執行刑，有民國106 年8 月1 日受刑人聲請書1 份在卷為憑，是核本件聲請符合規定。而本院定其應執行刑，依前揭說明，應於各刑之最長期以上，即於附表所示4 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑8 月）以上，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示4 罪宣告刑之總和（即有期徒刑2 年1 月）。復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪型態、侵害法益類型、犯罪時間等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1 、2 、3 所示之罪固係最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，原確定判決宣告之刑期亦未逾6 個月，本雖得易科罰金，惟因與附表編號4 所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官釋字第144 、679 號解釋，自毋庸為易科罰金之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬──────┐ │編│罪名 │宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │1 │毒品危│有期徒刑6 月│105 年4 月│本院105 年│105 年10月│同左 │106 年1 月│臺灣橋頭地方│ │ │害防制│，如易科罰金│27日 │度簡字第42│18日 │ │24日 │法院檢察署10│ │ │條例 │，以新臺幣1,│ │48號 │ │ │ │6 年度執字第│ │ │ │000 元折算1 │ │ │ │ │ │670 號 │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │2 │毒品危│有期徒刑6 月│105 年6 月│本院105 年│105 年9 月│同左 │106 年2 月│臺灣橋頭地方│ │ │害防制│，如易科罰金│20日 │度簡字第43│23日 │ │3 日 │法院檢察署10│ │ │條例 │，以新臺幣1,│ │87號 │ │ │ │6 年度執字第│ │ │ │000 元折算1 │ │ │ │ │ │753 號 │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │3 │毒品危│有期徒刑5 月│105 年5 月│臺灣高雄地│106 年1 月│同左 │106 年4 月│臺灣橋頭地方│ │ │害防制│，如易科罰金│18日 │方法院105 │12日 │ │6 日 │法院檢察署10│ │ │條例 │，以新臺幣1,│ │年度簡字第│ │ │ │6 年度執助字│ │ │ │000 元折算1 │ │4995號 │ │ │ │第609 號 │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │4 │毒品危│有期徒刑8 月│105 年5 月│本院106 年│106 年3 月│臺灣高等法│106 年6 月│臺灣橋頭地方│ │ │害防制│ │18日21時35│度審訴字第│23日 │院高雄分院│3 日 │法院檢察署10│ │ │條例 │ │分採尿時回│111 號 │ │106 年度上│ │6 年度執字第│ │ │ │ │溯96小時內│ │ │訴字第452 │ │3777號 │ │ │ │ │某時 │ │ │號 │ │ │ └─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘