臺灣橋頭地方法院107年度提字第5號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　　107年度提字第5號

聲請人

即被逮捕人

陳瑋祥

上列聲請人即被逮捕人因毒品危害防制條例案件，向本院聲請提審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被逮捕人陳瑋祥因違反毒品危害防制條例案件遭通緝，員警竟假冒女性身份透過臉書誘騙聲請人見面，聲請人上當赴約即遭警逮捕，員警顯係透過誘導之方式非法逮捕聲請人，爰依法聲請提審等語。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1 條第1 項前段、第9 條第1 項定有明文。次按，被告逃亡或藏匿者，得通緝之；通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之，刑事訴訟法第84條、第87條第1 項分別定有明文。

三、經查，聲請人本件是因違反毒品危害防治條例案件，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）分別於107 年4 月23日、107 年6 月5 日以橋檢俊執崑緝字第596 號、橋檢俊偵地緝字第904 號通緝書予以通緝，並通知各處司法警察機關，嗣高雄市政府警察局前鎮分局（下稱前鎮分局）一心路派出所員警於民國107 年6 月19日17時40分許在高雄市○○區○○街000 號前，以聲請人遭通緝為由，依刑事訴訟法第87條規定逮捕，並解送橋頭地檢署等情，業據員警陳建威、嚴慶忠於本院訊問時陳述明確，並有臺灣高等法院通緝紀錄表、前鎮分局執行逮捕拘禁告知本人通知書、該分局107 年6 月19日高市警新分偵字第10771805800 號、第00000000000 號案件移送書在卷可證，自堪認定。從而，聲請人既經橋頭地檢署依法通緝並通知司法警察機關，則員警依刑事訴訟法第87條第1 項規定予以逮捕即屬依法有據。至聲請人所述其是遭警透過臉書佯裝身分與其攀談並相約見面後，其方受騙前往上開地點而遭警查獲，縱然屬實，亦僅屬警察之偵查手段是否合宜之問題，與員警得否依刑事訴訟法第87條第1 項規定逮捕聲請人之要件無涉，聲請人以此指摘其遭非法逮捕，顯屬無據，是本件聲請提審無理由，應予駁回，聲請人並應解返橋頭地檢署。

四、依提審法第9 條第1 項後段，裁定如主文。