臺灣橋頭地方法院107年度簡字第76號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　 107年度簡字第76號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

洪崇豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1966號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、洪崇豪前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）分別判處有期徒刑4 月、6 月確定，並以104 年度聲字第1191號裁定應執行有期徒刑8 月確定。又因施用毒品案件，經高雄地院分別判處有期徒刑5 月、6 月確定，並以105 年度聲字第973 號裁定應執行有期徒刑10月確定。嗣上開案件與前經撤銷假釋所餘之殘刑2 月又29日經接續執行，於民國106 年4 月6 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年8 月14日晚間6 時許，在高雄市○○區○○○路00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤，再吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日晚間10時50分許，因其駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○街00號前時，形跡可疑為警盤查，洪崇豪乃於員警尚無確切證據合理懷疑其施用毒品前，主動交出其所有、施用剩餘如附表所示之甲基安非他命3 包供警查扣，並坦承上開施用毒品之犯行，自首而願接受裁判，復經警採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、前揭事實，業據被告洪崇豪於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、尿液採驗同意書、高雄市政府警察局岡山分局彌陀分駐所毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106 年8 月28日濫用藥物檢驗報告、查獲現場暨扣押物品照片在卷可稽，復有扣案之如附表所示之第二級毒品甲基安非他命3 包暨高雄醫學大學附設中和紀念醫院107 年3 月12日00000-00、00000-00、00000-00號檢驗報告可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。另被告於員警尚無確切證據合理懷疑其施用第二級毒品前，主動交付前述施用剩餘如附表所示之甲基安非他命3 包供警查扣，並坦認施用第二級毒品之犯行，而願接受裁判等事實，有警詢筆錄、刑事案件報告書在卷可參（見警卷第2 頁；偵卷第1頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。茲審酌被告前經觀察、勒戒及執行徒刑後，仍未能戒除毒癮，再為本案犯行，顯然缺乏戒絕毒品之決心，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實非可取；復考量被告迄今因施用毒品經法院論處罪刑之前案紀錄，及施用毒品乃具有病患性人格之特質；兼衡其持有扣案毒品之數量、犯後坦承犯行之態度、國中肄業之教育程度、家境勉持之生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命3 包，經送鑑驗結果，確均具有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開中和紀念醫院檢驗報告在卷可稽，故不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；而毒品包裝袋因殘留有毒品，且難以析離，亦無析離之實益與必要，爰俱同毒品一併宣告沒收銷燬；至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官王柏敦聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。