臺灣橋頭地方法院108年度審易字第446號

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第446號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

周亮良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第490 號），本院認不應以簡易判決處刑（原聲請案號：108年度簡字第650 號），改依通常程序審理並判決如下：

主文

理由

一、原聲請意旨係以：被告周亮良意圖為自己不法之所有，於民國107年6月23日凌晨3、4時許，在其位於新北市○○區○○路000號5樓之公司宿舍內走廊，乘其同事顏雲櫻疏於注意之際，徒手竊取顏雲櫻所有暫時置放在走廊物品上之三星牌白色平板手機1支，得手後供己使用。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304 條、第307 條分別定有明文。次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項亦有明文。查本件被告之戶籍係在高雄市○○區○○○路000巷00號3樓，有全戶戶籍資料查詢結果表1份在卷可稽；而被告所涉竊盜罪嫌之犯罪地係在「新北市蘆洲區」。是被告住所地及犯罪地均非在本院轄區之內。另依卷內所存之證據資料，亦無從證明本案繫屬於本院時，被告所在地係於本院之轄區，是尚難認本院有管轄權，揆諸首揭說明，檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，尚有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並考量本件臺灣新北地方法院及臺灣高雄地方法院均有管轄權，然被告於警詢時供稱現居於戶籍地，為保障被告就審之方便性，爰將本件移送於有管轄權之臺灣高雄地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第451 條之1 第4 項第3款、第304 條、第307 條，判決如主文。