資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院109年度聲字第1325號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲字第1325號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 胡吉順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109年度執聲字第1067號），本院裁定如下：
主文
胡吉順犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣伍萬伍仟元。有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人胡吉順因犯不能安全駕駛致交通危險罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款之規定，就有期徒刑、併科罰金部分分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾有期徒刑6月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及同條第8項亦有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核各罪之犯罪日期與判決確定日期，屬附表編號1所示裁判確定前所犯之罪，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，經核符合前開規定，應予准許。爰審酌受刑人屢犯酒駕之公共危險罪，對公眾往來所造成潛在危險程度、犯罪時間及貫徹刑法量刑公平正義理念等一切情狀，合併定如主文所示應執行之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────┐ │編號│罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │最後事實審│ 判決日期 │ 確定日期 │ ├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │不能安全駕│有期徒刑5月 │109年4月10日│本院109年 │109年5月15│109年7月7 │ │ │駛致交通危│，併科罰金新│ │度原交簡字│日 │日 │ │ │險罪 │臺幣25,000元│ │第50號 │ │ │ │ │ │，有期徒刑如│ │ │ │ │ │ │ │易科罰金，罰│ │ │ │ │ │ │ │金如易服勞役│ │ │ │ │ │ │ │，均以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │1,000元折算1│ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │不能安全駕│有期徒刑6月 │109年5月10日│本院109年 │109年6月23│109年8月11│ │ │駛致交通危│，併科罰金新│ │度原交簡字│日 │日 │ │ │險罪 │臺幣36,000元│ │第65號 │ │ │ │ │ │，有期徒刑如│ │ │ │ │ │ │ │易科罰金，罰│ │ │ │ │ │ │ │金如易服勞役│ │ │ │ │ │ │ │，均以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │1,000元折算1│ │ │ │ │ │ │ │日 │ │ │ │ │ └──┴─────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┘