資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院109年度聲字第995號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲字第995號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳建州
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第790號），本院裁定如下：
主文
陳建州犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳建州因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第53條、第51 條第5款分別定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。末按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束。亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。同理，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，卻因被告另犯他罪之確定判決，致須再重定數應執行刑時，亦應有不利益變更禁止原則之適用（最高法院108年度台非字第20 號判決參照）。
三、查受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1 份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，惟揆諸前開最高法院判決意旨，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，本於不利益變更禁止原則，本院不得量處超過原本已定之執行刑加上餘罪宣告刑之刑度，亦即受刑人附表編號1至3所示之罪已經臺灣高等法院109年度聲字第793號裁定定應執行有期徒刑1年1 月，復因附表編號4之罪而再聲請定應執行刑，是本院不得量處超過1年6月（1年1月加上附表編號4之有期徒刑5月），合先敘明。審酌被告所犯數罪，罪質相同，皆是輸入含有尼古丁之禁藥而犯藥事法，犯罪手段、侵害法益皆相同，本院考量犯罪時間皆是在104年末至105年中間，非難重複之程度較高，本應給予較大之酌減，惟前裁定已大幅酌減，為避免罪責不相當，綜合審酌後依法定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬──────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├─────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 藥事法 │ 藥事法 │ 藥事法 │ ├─────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑伍月 │ ①有期徒刑肆月 │ ①有期徒刑肆月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ②有期徒刑肆月 │ ②有期徒刑肆月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ③有期徒刑肆月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ④有期徒刑肆月 │ ├─────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期 │ 104年12月07日 │ ①104年11月10日 │ ①105年05月24日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ②105年04月29日 │ ②105年05月25日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ③105年05月25日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ④105年05月25日 │ ├─────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查機關 │臺灣高雄地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署106 │臺灣桃園地方檢察署107 │ │ 年度案號 │106年度偵字第19691號│年度偵字第7914號等 │年度偵字第16572號 │ ├─┬───┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院 │ 臺灣高雄地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣高等法院 │ │最├───┼──────────┼───────────┼───────────┤ │後│案 號 │106年度簡字第4418號 │ 107年度訴字第169號 │108年度上訴字第2538號 │ │事├───┼──────────┼───────────┼───────────┤ │實│判 決 │ 107年05月16日 │ 107年08月30日 │ 108年12月18日 │ │審│日 期 │ │ │ │ ├─┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院 │ 臺灣高雄地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣高等法院 │ │確├───┼──────────┼───────────┼───────────┤ │定│案 號 │106年度簡字第4418號 │ 107年度訴字第169號 │108年度上訴字第2538號 │ │判├───┼──────────┼───────────┼───────────┤ │決│判決確│ 107年06月21日 │ 107年12月25日 │ 109年01月06日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├─┴───┼──────────┴───────────┴───────────┤ │ 備 註 │ 編號1~3曾定應執行有期徒刑壹年壹月 │ └─────┴──────────────────────────────────┘ ┌─────┬──────────┐ │編 號│ 4 │ ├─────┼──────────┤ │罪 名│ 藥事法 │ ├─────┼──────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑伍月 │ ├─────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │ 105年05月13日 │ ├─────┼──────────┤ │ 偵查機關 │臺灣橋頭地方檢察署 │ │ 年度案號 │108年度偵字第10189號│ ├─┬───┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣橋頭地方法院 │ │最├───┼──────────┤ │後│案 號│109年度簡上字第27號 │ │事├───┼──────────┤ │實│判 決 │ 109年05月13日 │ │審│日 期 │ │ ├─┼───┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣橋頭地方法院 │ │確├───┼──────────┤ │定│案 號│109年度簡上字第27號 │ │判├───┼──────────┤ │決│判決確│ 109年05月13日 │ │ │定日期│ │ └─┴───┴──────────┘