臺灣橋頭地方法院110年度簡字第1372號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1372號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

蘇清志

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3732號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第518號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、蘇清志於民國110年2月6日1時8分許，在高雄市○○區○○路00號前，見林立榮所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車停放於該處鑰匙未拔，認有機可乘，乃徒手發動電門而竊取該車得手後騎乘離去。嗣於同日1時23分許，蘇清志騎乘該車行經高雄市岡山區中山北路與大德一路口自摔，警方據報到場處理，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告蘇清志於本院準備程序中坦承不諱，核與被害人林立榮於警詢時之證述大致相符，復有監視錄影擷取照片、蒐證照片、贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單及車輛詳細資料報表等件在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)本院審酌被告不思以正當方法獲取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該。惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可；且其所竊機車業經合法發還被害人，犯罪所生之危害已稍減輕。兼衡被告本件所竊取財物之價值、所造成損害之程度、自稱高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告所竊得之機車，固屬被告竊盜犯行之犯罪所得，惟上開物品業經被害人領回乙節，有上開贓物認領保管單附卷可查，足認被告該部分犯罪所得已實際合法發還被害人，則依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。

(二)至被告竊取後占有使用機車之利益，雖可謂犯罪所得，然考量此部分犯罪所得價值低微，相較於其所受之刑罰，沒收上開犯罪所得亦欠缺刑法上之重要性，揆諸刑法第38條之2第2項規定，經審酌後認無庸宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃世勳提起公訴。

附錄本判決論罪科刑所依據之法條：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。