Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,920
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院110年度簡字第1600號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 110 年 11 月 24 日

法官廖華君

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決     110年度簡字第1600號

聲請人
臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告
郭志豪

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度毒偵字第680號),本院判決如下:

主文

郭志豪施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本案被告前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國108 年2 月14日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,又於3 年內再犯本件施用毒品之犯行,依毒品危害防制條例第23條第2 項規定,應逕予追訴、處罰。

三、論罪科刑:

(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪;其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。

(二)成立累犯並予加重:

1.依司法院釋字第775 號解釋之解釋文,針對累犯加重本刑部分,僅就是否加重最低本刑,認於修正前應由法院就個案依該解釋意旨予以裁量,而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法,惟刑罰加減者,其最高度及最低度同加減之,為其原則(刑法第67條參照);且若就法定最重本刑不問情節一律加重,亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形,故本院認修法前於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者,本院仍應於個案詳加裁量後,決定是否加重其最重本刑及最低本刑,合先敘明。

2.被告前因施用毒品案件經本院108 年度簡字第1957號判決判處有期徒刑3 月確定,又因施用毒品案件經本院108 年度簡字2590號判決判處有期徒刑3 月確定,上開兩罪經本院109 年度聲字第560 號裁定定應執行刑有期徒刑4 月,於109 年8 月27日執行完畢出監,有臺灣高等法院被告前案紀錄表份附卷可稽,其受徒刑之執行完畢後,5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯。聲請意旨漏未論及累犯,應予補充。

3.本院審酌被告構成累犯之罪為施用毒品之罪,本次又係施用毒品案件,所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均相同,顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重,經前案有期徒刑執行完畢後仍未汲取教訓,其對刑罰之反應力仍屬薄弱,兼衡上情綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形,本院認本件應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

(三)爰審酌被告扣除上開關於施用毒品案件之累犯部分不再評價外,被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後,猶未思積極戒毒,竟再犯本案施用第二級毒品犯行,足見自我控制能力低落,素行非佳,實應非難,而施用毒品雖為自我戕害之行為,然亦對社會治安造成潛在性危害,兼衡其教育程度為國中肄業畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(需附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 110 年 11 月 24 日

橋頭簡易庭 法 官 廖華君

中 華 民 國 110 年 11 月 24 日

書記官 顏宗貝

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    110年度毒偵字第680號
    被      告  郭志豪  (年籍詳卷)
上被告因毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡
易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、郭志豪前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,認
    無繼續施用毒品之傾向,於民國108 年2 月14日釋放出所,
    詎其仍未戒除毒癮,復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3 年
    內之110 年1 月16日22時許,基於施用第二級毒品甲基安非
    他命之犯意,在其住處,以將甲基安非他命放置於玻璃球內
    燒烤吸食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
    嗣於110 年1 月20日16時25分許,其因為轄區毒品列管人口
    ,經警通知採尿送驗,檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應
    ,始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告郭志豪於警詢時坦承不諱,且被告
    尿液經送檢驗,檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應,有列
    管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、正修科技大學超微量
    研究科技中心尿液檢驗報告( 原始編號VZ00000000000 號)
    各1 份在卷可稽,是被告施用第二級毒品甲基安非他命之事
    實,應堪認定。
二、核被告郭志豪所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
    施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
中    華    民    國   110    年    8     月    18    日
                              檢  察  官  謝 肇 晶

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣橋頭地方法院110年度簡字第1600號於民國 110 年 11 月 24 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。