資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1763號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳良賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11754號），本院判決如下：
主文
陳良賢犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之魚線鉛片組壹組，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案判決所認定之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳良賢所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡至就被告是否該當累犯乙事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定。
三、本院以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，並影響社會秩序安全，誠應非難譴責；另衡以被告犯後坦承犯行，竊取現金新臺幣（下同）500 元，竊得之物尚未返還被害人及其犯罪之動機、目的、竊盜之手段(以繫有雙面膠帶釣魚線之鉛片，垂釣入香油錢箱之方式)，前有多次竊盜及毒品危害防制條例等前科之品行，自述國小畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠扣案之魚線鉛片組（雙面膠帶釣魚線之鉛片）1 組，是被告攜帶至案發地點，已如前述，屬於供犯罪所用之物，且應為被告所有，依刑法第38條第2項之規定宣告沒收
㈡本案被告未扣案之犯罪所得為500 元，且被告迄今尚未返還 或賠償被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第11754號
被 告 陳良賢 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳良賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
1年5月20日6時18分許，在高雄市○○區○○○路000號後協代天
府，以繫有雙面膠帶釣魚線之鉛片，垂釣入香油錢箱之方式
，竊取現金新臺幣（下同）500元後離去現場。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中均坦承不諱，核
與被害人卓月春於警詢時之證述情節大致相符，並有高雄市
政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場
照片附卷可稽。是綜上各證互核以參，足認被告任意性之自
白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至於扣案
之前揭魚線鉛片組1組，係供被告犯罪所用之物，請依刑法
第38條第3項、第1項第2款前段規定宣告沒收之。被告竊盜
取得之500元，屬被告犯罪所得，為其犯罪所得，且未實際
發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、至報告意旨認遭竊紙鈔7至8張(700至800元)等情。然被告於
偵查中僅坦承竊取5張(合計500元)部分，其餘超過500元部
分，尚查無證據足認被告行為時有竊取達上開金額之現金，
是無從遽認被告就報告意旨所指其餘部分亦涉犯竊盜罪嫌。
惟該部分與前揭聲請簡易判決處刑事實有事實上同一之關係
，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
檢 察 官 周 韋 志
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書 記 官 劉 晚 霞