臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

曹芫誠

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18276號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告曹芫誠與告訴人劉光芷為鄰居，因與告訴人有房屋維修糾紛，竟於民國110年10月26日某時許，未經告訴人之同意，基於侵入他人住宅之犯意，擅自進入告訴人位於高雄市○○區○○路000巷00號之住所(下稱系爭房屋)，以此方式無故侵入系爭房屋。嗣經告訴人具狀告訴，始悉上情。因認被告涉犯刑法第306條第1項無故侵入建築物罪嫌。

二、按刑法第306條之罪，需告訴乃論，刑法第308條第1項定有明文。而犯罪之被害人得為告訴，所指被害人係指因犯罪行為直接受害之人而言。刑法第306條之罪，係在保護個人居住安寧及生活隱私權，亦即人對於私密活動或活動所在之空間範圍，擁有不受他人干擾之自由。若房屋所有權人將房屋出租他人居住使用後，房屋所有權人未在該房屋內居住，縱被告係無故侵入，因對房屋所有權人（或出租人）之居住安寧及個人生活隱私權，不生影響，自非該罪之被害人，對被告涉犯刑法第306條之罪，自不得提出告訴（最高法院85年度台非字第277號判決意旨參照）。次按告訴或請求乃論之罪，未經告訴或其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論，同法第303條第3款及同法第307條分別定有明文。而所謂「未經告訴」，係指未經合法告訴之義，包括依法不得告訴及告訴不合法之情形（最高法院91年度台非字第207號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠告訴人固為系爭房屋之所有人，有系爭房屋之建物登記謄本在卷可憑【見他卷第11頁至第13頁】，惟告訴人於偵查中證稱：系爭房屋當時係出租於劉淑貞使用等語【見他卷第34 頁】，及證人劉淑貞於偵查中證稱：案發當時系爭房屋都係伊在使用等語【見偵卷第21頁】，足認告訴人於案發當時並未居住在系爭房屋，是告訴人縱為系爭房屋之所有權人，然並未實際居住於系爭房屋，其居住安寧及個人生活隱私權未受侵害，自非本案之被害人。

㈡綜上，告訴人雖就被告於前揭時、地進入系爭房屋之行為認屬構成刑法第306條第1項之犯行而提起告訴【見他卷第3頁】，然告訴人既未實際居住於系爭房屋內，即非刑法第306條第1項無故侵入建築物罪之被害人，業如前述，即不得對被告前揭犯行提出告訴。而本件復未經實際居住系爭房屋之被害人提起告訴，準此，公訴意旨認被告涉犯刑法第306條侵入建築物罪嫌，因係告訴乃論之罪，顯未經合法告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。